ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Невидальской Ю.П., при секретаре судебного заседания Назаренко Т.Н., с участием прокурора Еськина В.С., обвиняемого Х., его защитника – адвоката Бондарь О.Н., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № (УИД: №) в отношении:
Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, апатрида, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное общее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Х. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
14 февраля 2025 года около 21 часа 00 минут Х. находился в баре-магазине «Mr.Beerkin» (Мистер Биркин), расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, д. 67, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана с причинением значительного ущерба малознакомой К. Х., воспользовавшись тем, что К. сообщила ему о проблеме в получении водительского удостоверения, предложил свои услуги по оказанию содействия в получении водительского удостоверения, вводя К. в заблуждение относительно выполнения указанной услуги, и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Х., достоверно зная, что он не будет принимать меры к оказанию К. содействия в получении водительского удостоверения, сообщил К. ложную информацию о том, что за оказанную услугу необходимо передать ему денежные средства в общей сумме 100 000 рублей. Далее Х. достиг с К. устной договоренности об оказании помощи последней в получении водительского удостоверения и передачи денежных средств частями за оказание услуги до мая 2025 года.
Так, К. во исполнение устной договоренности с Х. в период времени с 16 часов 18 минут 8 марта 2025 года по 14 часов 15 минут 16 мая 2025 года произвела переводы денежных средств на банковский счет АО «ТБанк» №, открытый на имя Ш., не подозревающей о преступных намерениях Х., находящийся в пользовании у последнего, на общую сумму 97 700 рублей, а именно:
08.03.2025 на сумму 5000 рублей, 10.03.2025 на сумму 13 000 рублей, 11.03.2025 на сумму 2000 рублей, 21032025 на сумму 1000 рублей, 23032025 на сумму 2000 рублей, 25.03.2025 на сумму 3000 рублей, 29.03.2025 на сумму 5000 рублей, 04.04.2025 на сумму 3000 рублей, 05.04.2025 на сумму 500 рублей, 07.04.2025 на сумму 15 000 рублей, 08.04.2025 на сумму 3000 рублей, 11.04.2025 на сумму 1000 рублей, 15.04.2025 на сумму 10 000 рублей, 16.04.2025 на сумму 3500 рублей, 20.04.2025 на сумму 5000 рублей, 23.04.2025 на сумму 3000 рублей, 25.04.2025 на сумму 6000 рублей, 30.04.2025 на сумму 4700 рублей, 02.05.2025 на сумму 6000 рублей.
16 мая 2025 года К. произвела последний перевод денежных средств на сумму 6000 рублей Х., который получил денежные средства, находясь около магазина продуктов «Ассорти», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д. 238, получив реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами.
Таким образом, Х. своими умышленными преступными действиями, в период времени с 16 часов 18 минут 8 марта 2025 года по 14 часов 15 минут 16 мая 2025 года путем обмана К. похитил денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 97 700 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Х. с указанными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
В суд поступило ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в отношении Х. в связи с примирением сторон, поскольку Х. загладил свою вину, принес извинения, возместил ущерб. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Обвиняемый Х. с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и принес ей извинения, полностью возместил ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник Бондарь О.Н. поддержал ходатайство потерпевшей К., просил прекратить уголовное дело в отношении Х., так как обвиняемый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, загладил свою вину, принес извинения, возместил ущерб и примирился с потерпевшей.
Прокурор Еськин В.С. не возражал прекращению уголовного дела в отношении обвиняемого Х., поскольку все предусмотренные законом основания для этого имеются.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что ходатайства обвиняемого Х. и потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в отношении Х. в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
При разрешении вопроса об освобождении Х. от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе объект преступного посягательства, изменение степени общественной опасности обвиняемого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, его личность, возмещение ущерба потерпевшей, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного преследования Х.
Х. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Согласно заявлению потерпевшей К. она примирилась с Х., который загладил причинённый преступлением вред, претензий к нему не имеет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Х. подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшей.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- выписки по банковскому счету АО «ТБанк» на имя К. и Ш., скриншоты личного кабинета «Т2», ответ АО «ТБанк», ответ ПАО «Сбербанк», ответ АО «Альфа Банк», детализацию сотового оператора «МТС», скриншоты мессенджера «Ватсап», диск с аудиозаписями голосовых сообщений, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае обжалования Х. вправе принимать личное участие в суде апелляционной инстанции.
Судья Ю.П. Невидальская