Постановление
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в ходе предварительного слушания г. Иркутск 10 декабря 2025 года
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Борисенко И.Н., при секретаре Мельник Я.П., с участием прокурора Еськина В.С., обвиняемого Шумейко В.С., защитника - адвоката Будариной М.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-782/2025 (38RS0034-01-2025-007460-40) в отношении
Шумейко вс, родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Моналит» слесарем-сантехником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Б», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Шумейко вс обвиняется в том, что ****год в дневное время, не позднее 11 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, водитель Шумейко вс, управляя технически исправным автомобилем «№, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по проезжей части федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы подход к г. Иркутску км 1868+900 — км 1873+000 г. Иркутска, со стороны <адрес> г. Иркутска в направлении объездной дороги Ново-Ленино г. Иркутска.
Шумейко вс, действуя по неосторожности, в виде преступного легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным, в соответствии с требованием п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и в нарушении п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.
В нарушение требований п. 2.7 абзац 1 ПДД РФ Шумейко вс управлял автомобилем «№ в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем его реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, что запрещено. В силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения Шумейко вс не мог правильно воспринимать окружающую обстановку.
Водитель Шумейко вс в нарушение требований п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия, а именно наличие затяжного поворота проезжей части направо, уклон проезжей части на спуск по ходу его движения.
Вследствие неверно выбранного скоростного режима и нахождения в состоянии алкогольного опьянения Шумейко вс, в нарушение требований п. 8.1 абз. 1 ПДД РФ, допустил изменение направления движения своего автомобиля влево, чем создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения.
В нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, устанавливающих, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, и в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающих правостороннее движение транспортных средств, Шумейко вс допустил выезд автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак А № на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ Шумейко вс при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде выезда на встречную полосу движения и следующего во встречном ему направлении автомобиля «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак А № 38 регион под управлением водителя ФИО4, следующего во встречном направлении, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
****год в дневное время, не позднее 11 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, водитель Шумейко вс на расстоянии 5,5 м до правого края проезжей части на полосе движения, предназначенной для движения со стороны объездной дороги Ново-Ленино г. Иркутска в направлении <адрес> г. Иркутска и 250 м от уровня угла строения № <адрес> мкр. Западный <адрес> допустил столкновение передней части кузова своего автомобиля «Опель Астра» с передней частью кузова автомобиля «Тойота Королла Спасио» под управлением водителя ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Опель Астра» ФИО5 причинено телесное повреждение сочетанной травмы (черепно-лицевая травма, закрытая травма грудной клетки, позвоночника): черепно-лицевая травма — перелом костей носа со смещением, перелом внутренней стенки верхнечелюстной пазухи слева, гемосинус верхнечелюстной пазухи слева, деформация носовой перегородки; переломы нижней трети тела грудины с 3 по 10 ребер слева, со 2 по 6 ребер справа, сопровождающиеся подкожной эмфиземой справа, ретростернальной гематомы, пристеночным пневмотораксом справа, минимальным двусторонним гемотораксом, ушибом легких; компрессионный перелом тела второго поясничного позвонка, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Таким образом, нарушение водителем Шумейко вс вышеуказанных требований пунктов ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть Шумейко вс совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В суд поступило заявление от потерпевшей Потерпевший №1 с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шумейко вс, в связи с примирением сторон, ущерб ей возмещен, извинения принесены, претензий к обвиняемому она не имеет.
Обвиняемый Шумейко вс суду пояснил, что вину он признает в полном объёме, согласен с предъявленным обвинением, в том числе с квалификацией своих действий, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник Бударина М.В. просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Шумейко вс в связи с примирением сторон.
Прокурор Еськин В.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Шумейко вс подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По мнению суда, условия, установленные статьёй 25 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного преследования, в данном случае имеются.
Преступление, в совершении которого обвиняется Шумейко вс, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Шумейко вс ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 50), по месту работы – положительно (т. 1 л.д. 51), женат, жалоб со стороны соседей не поступало. Потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шумейко вс, указав, что претензий к Шумейко вс не имеет.
По мнению суда, Шумейко вс может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении него может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку исправление обвиняемого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шумейко вс, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шумейко вс по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак А 362 ХА 38 регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО7, снять с ответственного хранения, оставить по принадлежности ФИО7;
- копию административного материала № в отношении Шумейко вс – хранить в материалах дела;
- оптический диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью «Оптический диск МСКТ-исследования грудной клетки на имя ФИО4 ГБУЗ «ИОКБ» – хранить в материалах дела;
- оптический диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью «Оптический диск МСКТ-исследования грудной клетки на имя ФИО4 ГБУЗ «ИОКБ» – хранить в материалах дела;
- оптический диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью «Оптический диск МСКТ-исследованиями головного мозга, грудной клетки, брюшной полости от ****год ГБУЗ «ИОКБ» на имя ФИО5– хранить в материалах дела;
- медицинскую карту стационарного больного № ГБУЗ «ИОКБ» на имя ФИО5, хранящуюся в ГБУЗ «ИОКБ» по адресу: г. Иркутск, мрн. Юбилейный, <адрес> – хранить в ГБУЗ «ИОКБ»;
- карту эпидемиологического обследования очага ВИЧ-инфекции (больного СПИД, вирусоносителя) № на имя ФИО5, хранящуюся в ГБУЗ «ИОЦ СПИД» по адресу: г. Иркутск, <адрес> – хранить в ГБУЗ «ИОЦ СПИД»;
- рентген снимок от ****год на имя ФИО4 - оставить по принадлежности ФИО4
Автомобиль «Опель № находящийся на ответственном хранении у Шумейко вс, конфисковать и обратить в собственность государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.Н. Борисенко