Приговор
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Невидальской Ю.П., при секретаре судебного заседания Назаренко Т.Н., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В., подсудимого Дудкина В.А., его защитника – адвоката Россовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Дудкина В.А. , ****год года рождения, уроженца г. <...> <адрес> <...> судимого:
-****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (снят с учета по отбытию дополнительного вида наказания ****год), находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дудкин В.А. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.
Дудкин В.А. , являясь отцом несовершеннолетних детей Д., ****год года рождения, Д., ****год года рождения, Д., ****год года рождения, на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, обязан выплачивать алименты в пользу Д. на содержание несовершеннолетних детей Д., ****год года рождения, Д., ****год года рождения, Д., ****год, в размере 1/2 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ****год и до совершеннолетия детей, с ****год в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание Д. и Д., после чего с ****год в размере ? части всех видов заработка на содержание Д.
В период времени с ****год по ****год Дудкин В.А. в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства от ****год о взыскании алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ****год, за аналогичное деяние, данное административное наказание не отбыл, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ является подвергнутым административному наказанию, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов, действуя умышленно, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание детей, осознавая, что в результате этого дети не получат предусмотренных законом средств на свое содержание, и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей Д., Д., Д. в период с ****год по ****год за декабрь ****год года, январь ****год года, февраль ****год года, март ****год года, апрель ****год года.
Дудкин В.А. в вышеуказанный период времени, достоверно зная об административном наказании, не имея уважительных причин для неуплаты алиментов, должных выводов для себя не сделал, обязательства по выплате алиментов в полном объеме не исполнил, а также имея статус налогоплательщика налога на профессиональный доход, а с января ****год года по март ****год года, будучи трудоустроенным в <...> об этих источниках заработка судебного пристава-исполнителя не уведомил. Кроме того, Дудкин В.А. в указанные выше периоды времени, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ОГКУ <...> <адрес>» в качестве безработного на учет не вставал, пособия по безработице не получал, но имея доход от случайных неофициальных заработков, в том числе в период с ****год по ****год, не имея уважительных причин, алименты в нарушение судебного приказа ежемесячно в установленном решением суда размере не выплачивал, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетних детей не оказывал, а полученный доход расходовал на собственные нужды.
В период с ****год по ****год Дудкин В.А. совершил неуплату алиментов:
за декабрь 2024 года – 240 рублей, имевшую место быть в период с ****год по ****год, далее не платил их в период с ****год по ****год;
за январь 2025 года – 720 рублей, имевшую место быть в период с ****год по ****год, далее не платил их в период с ****год по ****год;
за февраль 2025 года – 240 рублей, имевшую место быть в период с ****год по ****год, далее не платил их в период с ****год по ****год;
за март 2025 года – 864 рубля, имевшую место быть в период с ****год по ****год, далее не платил их в период с ****год по ****год;
за апрель 2025 года – 48 687 рублей 50 копеек, имевшую место быть в период с ****год по ****год, далее не платил их в период с ****год по ****год.
Вместе с тем, в период с ****год по ****год в счет уплаты алиментов с банковского счета должника Дудкина В.А. были принудительно списаны (взысканы) денежные средства в июне ****год года в размере 600 рублей, в июле ****год года на сумму 991 рубль 73 копейки, что явно не соответствует размеру ежемесячного алиментного платежа, установленного в судебном приказе и несоизмеримо с суммой общей задолженности по алиментам.
Задолженность Дудкина В.А. по неуплате средств на содержание несовершеннолетних детей Д., Д., Д. за период с ****год по ****год составляет 50 751 рубль 50 копеек. Общая задолженность Дудкина В.А. по неуплате средств на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ****год составляет 529 036 рублей 86 копеек.
В судебном заседании подсудимый Дудкин В.А. , понимая существо обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.
Защитник Россова А.Г. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении Дудкина В.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетних потерпевших против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражали.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежащим удовлетворению, поскольку Дудкин В.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора в особом порядке, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый Дудкин В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.24-28 УПК РФ, не имеется.
Действия Дудкина В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год Дудкин В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 149-154).
Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем у суда нет оснований не доверять выводам экспертов и сомневаться в психическом состоянии подсудимого Дудкина В.А. , поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ нести ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, соседями по месту жительства характеризуется положительно, в браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей сожительницы, сожительницей характеризуется положительно, официально не трудоустроен, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.197), на учете у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления судим, а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное Дудкиным В.А. преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья Дудкина В.А. , полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей сожительницы, принятие мер к погашению задолженности по алиментам.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследования преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, поскольку указанное преступление совершено Дудкиным В.А. в отношении своих малолетних детей, иных несовершеннолетних детей у подсудимого на иждивении не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Дудкину В.А. за преступление должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем суд учитывает сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимой - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции Дудкина В.А. от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.
При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в виду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Дудкина В.А. взысканию не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дудкина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дудкину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Дудкина В.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- исполнительное производство №-ИП от ****год в отношении должника Дудкина В.А. , находящееся на ответственном хранении у судебного пристава-исполнителя <...> по г. Иркутску и <адрес> К., – с ответственного хранения снять.
Дудкина В.А. от возмещения федеральному бюджету процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.П. Невидальская