ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Борисенко И.Н., при секретаре судебного заседания Богданове Ю.Н., с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н., подсудимого Синегузов ММ, его защитника - адвоката Арановского А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-167/2026 (1-795/2025) (УИД: 38RS0034-01-2025-007717-45) в отношении:
Синегузов ММ, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ****год г.р., в отношении которого он обязан выплачивать алименты, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ранее судимого:
- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства (наказание не отбывшего, по состоянию на ****год не отбытый срок наказания составляет 06 месяцев 00 дней, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Синегузов ММ совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, при следующих обстоятельствах:
В период времени с ****год по ****год Синегузов ММ, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ****год года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ****год судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ****год, за аналогичное деяние, данное административное наказание не отбыл, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является подвергнутым данному административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, а также будучи ****год осужденным Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату средств в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, в период времени с ****год по ****год, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов, действуя умышленно, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание ребенка, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, за январь 2025 года (а именно с ****год по ****год), за февраль 2025 года, за март 2025 года, за апрель 2025 года, за май 2025 года.
В период времени с ****год по ****год Синегузов ММ имел реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялся от исполнения возложенной на него судом обязанности, бездействовал, и, являясь трудоспособным лицом, обязанным выплачивать ФИО5 алименты, не имея постоянного источника дохода, в отсутствие уважительных причин, за государственной услугой содействия в поиске подходящей работы в Иркутский филиал Кадрового центра <адрес> не обращался, мер к получению иного дохода в период времени с ****год по 11.08.2025 не предпринимал, заработную плату не получал, имея в указанный период времени случайные заработки, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 не выплачивал.
В период с ****год по ****год Синегузов ММ совершил неуплату алиментов:
- за январь 2025 года (а именно с ****год по ****год) в отношении ФИО5 в размере 7 893 рубля 47 копеек, имевшую место быть в период времени с ****год по ****год, далее не платил их в период времени с ****год по ****год;
- за февраль 2025 года в отношении ФИО5, в размере 22 411 рублей 50 копеек, имевшую место быть в период времени с ****год по ****год, далее не платил их в период времени с ****год по ****год;
- за март 2025 года в отношении ФИО5 в размере 24 411 рублей 25 копеек, имевшую место быть в период времени с ****год по ****год, далее не платил их в период времени с ****год по ****год;
- за апрель 2025 года в отношении ФИО5 в размере 24 343 рубля 75 копеек, имевшую место быть в период времени с ****год по ****год, далее не платил их в период времени с ****год по ****год;
- за май 2025 года в отношении ФИО5 в размере 24 855 рублей 50 копеек, имевшую место быть в период времени с ****год по ****год, далее не платил их в период времени с ****год по ****год.
Таким образом, задолженность Синегузов ММ с ****год по ****год по неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 103 915 рублей 47 копеек. Общая задолженность Синегузов ММ по неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка на ****год составила 401 518 рублей 40 копеек.
Подсудимый Синегузов ММ вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, с доказательствами, добытыми в ходе производства дознания, квалификацию содеянного не оспаривал, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Синегузов ММ после проведения консультации с защитником на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Арановский А.Н. поддержал ходатайство подсудимого Синегузова М.М. о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Куроптева Ю.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не выразила.
Подсудимый Синегузов ММ признал как фактические обстоятельства, мотивы совершенного им деяния, период и размер задолженности, так и его квалификацию.
При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Синегузов ММ в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, нашли свое полное подтверждение. Действия подсудимого Синегузов ММ суд квалифицирует по части 1 статьи 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.
Из материалов уголовного дела следует, что Синегузов ММ на учете в ОГБУЗ «ИОПНД» у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 129-130), в ОГБУЗ «ИОКПБ №» не значится (т. 1 л.д. 132), состоял на учете в военном комиссариате, снят с учете по достижении предельного возраста ****год (т. 1 л.д. 134), в судебном заседании ведет себя адекватно.
В ходе предварительного следствия в отношении Синегузов ММ была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № от ****год по своему психическому состоянию, в периоды, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, Синегузов ММ мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. У Синегузов ММ выявляются акцентуированные личностные черты, не достигающие уровня расстройства личности. В принудительном лечении по своему психическому состоянию Синегузов ММ не нуждается (т. 1 л.д. 25-31).
С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает Синегузов ММ вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Синегузов ММ судим (т. 1 л.д. 123), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, наркотические средства не употребляет (т. 1 л.д. 151).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание Синегузов ММ вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждаемого.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку Синегузов ММ совершил преступление в отношении своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ****год года рождения, в пользу которого не выплачивает средства на содержание, участие в его жизни и воспитании не принимает, ранее Синегузов ММ был осужден за неуплату алиментов в отношении этого же ребенка, при этом закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка и таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Синегузов ММ, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.
Оснований для применения к назначенному подсудимому Синегузов ММ наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом судом учитывается, что преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ, является длящимся, то есть складывается из ряда юридически тождественных деяний. В данном случае часть объективной стороны преступления, выразившейся в неуплате алиментов в период с ****год по ****год, образует состав преступления ст. 157 УК РФ.
Из разъяснений, данных в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно было совершено, сведения о личности виновного, который ранее судим за аналогичное преступление к наказанию в виде исправительных работ, поскольку Синегузов ММ уклонялся от отбывания данного вида наказания, суд приходит к выводу, что ранее назначенное наказание в виде исправительных работ не оказало исправительного воздействия и не были достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, поскольку подсудимый Синегузов ММ должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное преступление в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому Синегузов ММ наказание только в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ
Применение к назначенному подсудимому Синегузов ММ наказанию условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд находит невозможным, с учетом сведений о личности виновного, который ранее назначенное приговором суда наказание не отбывал, суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, и не отразится на условиях жизни его семьи.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Синегузов ММ, при которых суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривается.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Синегузов ММ осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в колонии-поселении.
****год Синегузов ММ осужден Ленинским районным судом г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % из заработной платы, и на день постановления приговора данное наказание не отбыто, в связи с чем суд считает законным назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, частично, а не полностью, присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, в размере одного месяца лишения свободы.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Синегузов ММ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.
На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и окончательно назначить Синегузов ММ наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденному Синегузов ММ надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок наказания Синегузов ММ исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 и ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Разъяснить осужденному Синегузов ММ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, а также ему может быть изменен вид исправительного учреждения.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Осужденного Синегузов ММ, находящегося под стражей по постановлению Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, немедленно освободить в зале суда.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Синегузов ММ под стражей с ****год до ****год засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: исполнительное производство №-ИП от ****год в отношении должника Синегузов ММ, хранящееся у судебного пристава-исполнителя ФИО8 – оставить там же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.Н. Борисенко