ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года с. Черниговка
Судья Черниговского районного суда Приморского края Ю.В. Бурик, при секретаре судебного заседания Мозжериной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черниговского района Приморского края Воробьева А.Е., подсудимого К, защитника адвоката Закревского В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Казахстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Черниговский муниципальный округ, <адрес>, образование 9 классов коррекционной школы, холостого, работающего в Крестьянском (фермерском) хозяйстве ИП Т, помощником механика сельскохозяйственного производства, невоеннообязанного, инвалидом не являющегося, судимого
ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом <адрес> по ст.111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 18 дней из ИК-<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Черниговского районного суда <адрес> условно-досрочное освобождение отменено, неотбытое наказание присоединено к наказанию по приговору Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из ИК-<адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут, находясь на участке местности, расположенном около первого подъезда <адрес> края, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполненного ДД.ММ.ГГГГ, и на основании статьи 4.6 КоАП РФ, К, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее – Правила), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Toyota Corolla» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак Е137ОХ125, 1991 года выпуска, цвет белый, кузов № АЕ1003008765, принадлежащего А, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автомобильным дорогам села Черниговка Черниговского муниципального округа <адрес>, до момента когда, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут в районе <адрес> края не справился с управлением данным автомобилем, съехав с проезжей части автомобильной дороги в кювет, совершил столкновением с деревом, и впоследствии был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский», которые пресекли тем самым его преступные действия, и установили факт алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор исполнение Юпитер-К заводской №, имеющего свидетельство о поверке № С-ГШФ/17-10-2024/379737036 до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в выдыхаемом воздухе К содержалось 0,780 миллиграмма этанола на литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ превышает пределы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый К в судебном заседании, не оспаривая квалификацию содеянного, признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, в содеянном искренне раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания по существу предъявленного обвинения.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого К от дачи показаний, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-64 Т.1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с разрешения своего брата А, он взял принадлежащий ему автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак Е137ОХ12530, приобретённый им в июле 2025 года за свои личные денежные средства в сумме 150 000 рублей, на котором он съездил по своим делам, и около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехал и припарковал его около своего <адрес> муниципального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у себя дома он употреблял водку, выпил примерно 0,5 литра водки, после чего около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ решил прокатиться по улицам <адрес> муниципального округа <адрес> на данном автомобиле. Он понимал, что он употреблял спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения, а законом запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, но все равно решил поехать на автомобиле, так как чувствовал себя нормально. Около 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел со своей <адрес> муниципального округа <адрес>, сел в автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак Е137ОХ125 на переднее водительское сидение, завел двигатель, и в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ поехал от данного дома в центр <адрес> муниципального округа <адрес>, прокатившись по улицам <адрес> муниципального округа <адрес>, он направился в сторону своего дома. В тот момент, когда он двигался по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, он не справился с управлением и совершил съезд в кювет в районе <адрес> муниципального округа <адрес>, и врезался в дерево, его зажало в автомобиле, и он не мог из него выбраться, в результате ДТП он получил телесное повреждение в виде перелома ребер, головой он не ударялся. Через непродолжительное время приехали сотрудники ДПС и сотрудники СМП, поместили его в автомобиль скорой медицинской помощи, где сотрудник ДПС провел с ним административные процедуры, разъяснил его права и обязанности, в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, отстранил его от управления автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак Е137ОХ125, о чем составил соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. По результатам проведённого, с его добровольного согласия, сотрудником ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно тест показал 0,780 миллиграмм этанола на литр выдыхаемого воздуха. На протоколе теста все участвующие лица поставили свои подписи, который был приобщен к акту освидетельствования, составленного сотрудником ДПС. С результатами освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак Е137ОХ125 был изъят и помещен на стоянку временного задержания транспортных средств по адресу: 25 метров в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>. При проведении административных процедур и составлении административных протоколов в отношении него, осуществлялась видеосъемка с применением видеокамеры. Сотрудники СМП отвезли его в больницу <адрес>, где ему сделали рентген грудной клетки, после чего он направился к себе домой, так как был выходной день, после этого в будний день он обратился в поликлинику КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» к врачу хирургу с переломом ребер. Свою вину в том, что он управлял автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак Е137ОХ125 в состоянии опьянения, при этом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и за которое отбыл назначенное ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток ДД.ММ.ГГГГ в спецприемнике МО МВД России «Спасский», он признает полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый К полностью подтвердил оглашённые показания, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, выразил готовность исправиться, впредь не совершать преступлений, принёс свои извинения обществу.
Суд признает показания подсудимого К, данные им при производстве предварительного расследования, и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, находятся в полном соответствии с теми обстоятельствами совершенного преступления, которые установлены в судебном заседании, что свидетельствует об объективности показаний К, данных им в ходе предварительного следствия и суд придает этим показаниям доказательственное значение.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля С по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия на л.д.41-44 в Т.1, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский». ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут они с КАС, инспектором БДД отдела инспекции БДД ОМВД России «Черниговский», обеспечивая безопасность дорожного движения, двигаясь на служебном автомобиле по автомобильной дороге по <адрес> муниципального округа <адрес>, в районе <адрес> муниципального округа <адрес> увидели съехавший с проезжей части автомобильной дороги автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак Е137ОХ125, который в результате съезда совершил столкновение с деревом. Они остановились, вышли из служебного автомобиля и подошли к данному автомобилю, в нем находился мужчина на правом водительском переднем сидении, который не мог выбраться из автомобиля, он пожаловался на боль в области ребер. Он незамедлительно сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России «Черниговский» о ДТП с пострадавшим, и они стали дожидаться сотрудников скорой медицинской помощи, в ходе общения с водителем данного автомобиля у него был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, также водитель данного автомобиля представился им К, у которого не было при себе ни водительского удостоверения, ни документов на автомобиль. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи поместили К в автомобиль скорой медицинской помощи и оказали ему первую медицинскую помощь. Затем, в автомобиле скорой медицинской помощи им, К были разъяснены его права и обязанности, в связи с наличием у К признака опьянения – запах алкоголя изо рта, и он был отстранён от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был подписан всеми участвующими лицами. На его предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, К согласился. Он разъяснил К порядок освидетельствования. Затем у К с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер-К» заводской №, имеющего свидетельство о поверке № С-ГШФ/17-10-2024/379737036 действительно до ДД.ММ.ГГГГ, был произведен отбор проб паров этанола в выдыхаемом воздухе. По результатам которого, из анализатора был распечатан протокол теста, согласно которого было установлено, что К находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно тест показал 0,780 миллиграмм этанола на литр выдыхаемого воздуха. На данном протоколе теста все участвующие лица поставили свои подписи. По результатам освидетельствования он составил акт освидетельствования, к которому был приобщен протокол теста с результатами освидетельствования. С результатами освидетельствования К был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также он произвел осмотр места совершения административного правонарушения. Им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак Е137ОХ125 был изъят и помещен на стоянку временного задержания транспортных средств. При проведении административных процедур и составлении административных протоколов в отношении К осуществлялась видеосъемка с применением видеокамеры PANASONIС HC V-530.
Было установлено, что на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, К был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не обжаловалось, наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток исполнено ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Также установлено, что К права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение никогда не получал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России «Черниговский», им был подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля А по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия на л.д.48-50 в Т.1, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> Черниговский муниципальный округ <адрес>. По просьбе своего двоюродного брата К ДД.ММ.ГГГГ, который был трезвым, он разрешил взять его автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак Е137ОХ125, на котором его брат ранее не ездил, и вернуть его на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль он покупал за личные денежные средства в размере 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по договору-купли продажи оформленного на его имя, но зарегистрировать его в органах Госавтоинспекции не на своё имя не успел. О том, что С не имеет права управления транспортными средствами он не знал, он ему об этом ничего не рассказывал, он у него не спрашивал, он считал, что раз он попросил у него его автомобиль, значит водительское удостоверение на право управления транспортными средства у него есть. К взял у него ключи от его автомобиля, после чего поехал по своим личным делам. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил С и сообщил, что он двигаясь на его автомобиле, не справился с управлением и съехал с дороги в кювет, в результате чего врезался в дерево, также что он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, в связи с чем его автомобиль изъяли и поставили на стоянку временного задержанных транспортных средств. По факту механических повреждений его автомобиля, он претензий к своему брату С не имеет. Просит вернуть принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак Е137ОХ125, так как он является его собственником.
Также вина подсудимого К в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом 25 ПО (п) № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 15 минут по адресу: <адрес> Черниговский муниципальный округ <адрес>, К отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак Е137ОХ125 (л.д.9 Т.1);
АКТом <адрес>8 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут по адресу: <адрес> Черниговский муниципальный округ <адрес>, К при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К», заводской №, имеющего свидетельство о поверке № С-ГШФ/17-10-2024/379737036 до ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,780 мг/л (л.д.10 Т.1);
Протоколом теста Алкотектор «Юпитер-К», номер прибора 005052 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут К, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат 0,780 мг/л (л.д.11 Т.1);
Протоколом <адрес>4 о об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут по адресу: <адрес> Черниговский муниципальный округ <адрес> изъят автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак Е137ОХ125 с ключами от замка зажигания (л.д.39-41 Т.1);
Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района <адрес>, К подвергнут административному наказанию, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28 Т.1);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный около первого подъезда <адрес> муниципального округа <адрес>. Участвующий в осмотре гр. К указывает на данный участок местности, с которого он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут на автомобиле марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак Е137ОХ125, поехал по автомобильным дорогам <адрес> муниципального округа <адрес>, будучи при этом в состоянии алкогольного опьянения (л.д.36-40 Т.1);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> муниципального округа <адрес>. Участвующий в осмотре гр. К указывает на данный участок местности, на котором он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут, управляя автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак Е137ОХ125, не справился с управлением и совершил столкновение с деревом, будучи при этом в состоянии алкогольного опьянения (л.д.31-35 Т.1);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-110 Т.1), которым осмотрен «Toyota Corolla» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак Е137ОХ125 с ключом от замка зажигания с брелоком от сигнализации «StarLine», 1991 года выпуска, цвет белый, кузов № АЕ1003008765, который признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан ИП Г для хранения на стоянку временно-задержанного транспорта по адресу: 25 метров в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> (л.д.111-114 Т.1), на который постановлением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д.118-119 Т.1);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-99 Т.1), которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт-диск с видеозаписью проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении К, который признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д.100 Т.1).
Исследованные судом доказательства представленные стороной обвинения соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для правильного разрешения дела.
Подсудимый К признал вину в совершении преступления в полном объеме и дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания согласуются с изложенными в приговоре показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
В связи с изложенным, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности К в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого К суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Черниговский» К характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет приводы в ОМВД России «Черниговский», жалоб со стороны родственников и соседей на него в последнее время не поступало, по месту работы ИП Т характеризуется положительно, за время работы с ДД.ММ.ГГГГ показал себя исполнительным, грамотным специалистом, порученную работу делает всегда своевременно, аккуратно без нареканий, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, К страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (Шифр по МКБ-10 F-70.09), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию 31.08.2025г., а также в момент совершения административного правонарушения 03.09.2024г. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера К не нуждается (л.д.87-89 Т.1).
Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими материалами уголовного дела, характеризующим материалом, суд считает его объективным и обоснованным, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности и длительный опыт работы по проведению подобных экспертиз.
С учётом адекватного поведения подсудимого К, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, суд признаёт подсудимого К к инкриминируемому ему деянию вменяемым, и в силу ст.19 УКРФ, подлежащим уголовной ответственности.
В качестве смягчающих наказание К обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений обществу.
Поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления судимость К по приговору Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, который учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Совершение К преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признаёт отягчающим обстоятельством, так как в силу ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В данном случае состояние опьянения является одним из квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При назначении подсудимому К наказания, судом учитываются, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу части 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, все обстоятельства по делу, а также совершение преступления против безопасности движения в период непогашенной судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление К только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.
В ходе судебного разбирательства оснований для освобождения К от уголовной ответственности, а также изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено.
При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не находя каких-либо оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, согласно положениям ст.53.1 УК РФ нет.
Принимая во внимание все обстоятельства и личность подсудимого, который искреннее раскаялся в содеянном, принёс извинения обществу, его твёрдое намерение исправиться, продолжить трудовую деятельность, суд считает, что исправление К может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания К положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого К должен своим поведением доказать исправление, и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное применение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со статьей 47 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимым грубо нарушены Правила дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к К дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, полагая, что цели наказания в отношении него будут достигнуты применением основного наказания и дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, оставив ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Согласно договора купли продажи ТС, собственником автомобиля марки «Toyota Corolla» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак Е137ОХ125, является А
Указанный автомобиль с ключом от замка зажигания с брелоком от сигнализации «StarLine», 1991 года выпуска был признан вещественным доказательством, в связи с тем, что является средством совершения преступления.
Постановлением Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащий А автомобиль марки «Toyota Corolla» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак Е137ОХ125 с ключом от замка зажигания с брелоком от сигнализации «StarLine», 1991 года выпуска, цвет белый, кузов № АЕ1003008765, в соответствии с положениями ч.3 ст.115 УК РФ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст.ст.31 и 150 УПК РФ» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых: принадлежность ТС обвиняемому, во-вторых использование обвиняемым ТС при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1,264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу установлено, что транспортное средство марки «Toyota Corolla» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак Е137ОХ125, которое использовалось К при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ, было признано вещественным доказательством, и последнему не принадлежит, поэтому вопрос о конфискации транспортного средства судом не рассматривается. В связи с чем, транспортное средство марки «Toyota Corolla» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак Е137ОХ125 подлежит возврату, по принадлежности, А
Вместе с тем, рассматривая вопрос о возможности снятия ареста с автомобиля марки «Toyota Corolla» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак Е137ОХ125, принадлежащего А, наложенного Постановлением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает об отсутствии оснований для его сохранения и приходит к выводу и необходимости его отмены, по вступлении приговора в законную силу.
В порядке ст.50 УПК РФ К был назначен защитник (адвокат) для осуществления защиты его прав и интересов, оказания юридической помощи. Согласно положениям ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вместе с тем, поскольку по окончании дознания при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела подсудимый в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен судом и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке по инициативе суда, т.е. не по инициативе подсудимого, на него распространяются правила п.10 ст.316 УПК РФ и процессуальные издержки взысканию с К не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного К обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по установленному данным органом графику; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
компакт-диск с видеозаписью проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении К, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.
Автомобиль марки «Toyota Corolla» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак Е137ОХ125 с ключом от замка зажигания с брелоком от сигнализации «StarLine», 1991 года выпуска, цвет белый, кузов № АЕ1003008765, передан ИП Г для хранения на стоянку временно-задержанного транспорта по адресу: 25 метров в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности А.
Арест наложенный постановлением Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Toyota Corolla» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак Е137ОХ125 с ключом от замка зажигания с брелоком от сигнализации «StarLine», 1991 года выпуска, цвет белый, кузов № АЕ1003008765, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Черниговский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. Дополнительная апелляционная жалоба (представление) может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий Ю.В. Бурик