ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года с.Черниговка
Судья Черниговского районного суда Приморского края Ю.В. Бурик, при секретаре судебного заседания Мозжериной Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Пинчук О.Е., подсудимого Т, защитника - адвоката Семкиной З.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, работающего ИП Т Ш.Т., военнообязанного, инвалидом не являющегося, не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, находясь на участке местности, прилегающем к дому № <адрес> в пгт.Сибирцево Черниговского муниципального округа <адрес>, в состоянии алкогольного опьянении, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполненного в части лишения права управления транспортными средствами, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ, Т Ш.Т., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «HONDA CR-V» (ХОНДА СР-В) государственный регистрационный знак Т 109 ЕН 125, принадлежащего Л, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по направлению к пер. Больничному в пгт.Сибирцево Черниговского муниципального округа <адрес>, до момента когда в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> «Г» по <адрес> в пгт.Сибирцево Черниговского муниципального округа <адрес> был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский», которые пресекли тем самым его преступные действия, и установили факт алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юптер-К», заводской №, имеющего свидетельство о поверке №С-ГШФ/26-05-2025/436550771 до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в выдыхаемом воздухе Т содержится 0,196 миллиграмм этанола на литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ превышает пределы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый Т Ш.Т. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Семкина З.В. заявленное подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Черниговского района Пинчук О.Е. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом настоящее дело рассмотрено в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление Т о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке.
Правила ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, преступление по ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому решение по делу принимается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т Ш.Т. обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Действия Т суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется к лицу признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитываются, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании Т Ш.Т. действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, согласно медицинского заключения КГБУЗ КПБ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ противопоказаний к управлению автотранспортом без права работы по найму не выявлено. Поэтому суд приходит к выводу, что Т Ш.Т. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства УУП ОМВД России «Черниговский» характеризуется удовлетворительно, на спецучётах в ОП № УМВД России по <адрес> не состоит, в нарушении общественного порядка, употреблении наркотических веществ не замечен, состоит на учёте в налоговом органе РФ, по сведениям генерального директора ООО «Альфа Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ Т Ш.Т. как индивидуальный предприниматель зарекомендовал себя как надежный, ответственный и своевременно выполняющий свои партнерские обязательства.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Т обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, оплату штрафа, совершение преступления впервые, что является индивидуальным предпринимателем.
Отягчающих обстоятельств в соответствии сост.63 УК РФпо данному уголовному делу судом не установлено.
Совершение Т преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признаёт отягчающим обстоятельством, так как в силу ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В данном случае состояние опьянения является одним из квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок рассмотрения уголовного дела, сведения о личности подсудимого, суд, проанализировав виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.264.1 ч.1 УК РФ учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, не назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет являться дополнительной финансовой нагрузкой на бюджет подсудимого, и повлечет неисполнимость назначенного наказания, назначение принудительных работ по мнению суда является нецелесообразным, поскольку не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, лишение свободы суд не применяет, поскольку совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Т возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению Т наказания в виде обязательных работ, по делу не имеется. По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ в полной мере будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания.
Санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное применение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со статьей 47 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимым грубо нарушены Правила дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к Т дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, полагая, что цели наказания в отношении него будут достигнуты применением основного наказания и дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания Т применить положения статьи 64 УК РФ.
Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении части 6 статьи 15 УК РФ судом не рассматривается.
Гражданский иск не заявлен.
Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, оставив меру пресечения подсудимому Т в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Согласно сведениям свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марки транспортное средство «HONDA CR-V» (ХОНДА СР-В) государственный регистрационный знак Т109ЕН125RUS, кузов №RD15109164 является Л
Указанный автомобиль был признан вещественным доказательством, в связи с тем, что является средством совершения преступления.
Постановлением Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль «HONDA CR-V» (ХОНДА СР-В) государственный регистрационный знак Т109ЕН125RUS, кузов №RD15109164, до ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст.ст.31 и 150 УПК РФ» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых: принадлежность ТС обвиняемому, во-вторых использование обвиняемым ТС при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1,264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу установлено, что транспортное средство марки «HONDA CR-V» (ХОНДА СР-В) государственный регистрационный знак Т109ЕН125RUS, кузов №RD15109164, которое использовалось Т при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ, было признано вещественным доказательством, и последнему не принадлежит, поэтому вопрос о конфискации транспортного средства судом не рассматривается. В связи с чем, транспортное средство марки «HONDA CR-V» (ХОНДА СР-В) государственный регистрационный знак Т109ЕН125RUS, кузов №RD15109164 подлежит возврату, по принадлежности, Л
Вместе с тем, рассматривая вопрос о возможности снятия ареста с автомобиля марки «HONDA CR-V» (ХОНДА СР-В) государственный регистрационный знак Т109ЕН125RUS, принадлежащего Л, наложенного Постановлением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает об отсутствии оснований для его сохранения и приходит к выводу и необходимости его отмены, по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Подсудимый под стражей не содержался и в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 317, УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Т наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Контроль за отбыванием наказания возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Срок наказания исчислять с начала отбывания обязательных работ.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Т в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
Компакт-диск с видеозаписью фиксации административного правонарушения и проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Т от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела;
Автомобиль «HONDA CR-V» (ХОНДА СР-В) государственный регистрационный знак Т109ЕН125RUS, кузов №RD15109164, с ключом от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 0068 № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение ИП Г, для хранения на стоянке временно задержанного транспорта, расположенной по адресу: 25 метров в северном направлении <адрес> муниципального округа <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Л
Арест наложенный постановлением Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «HONDA CR-V» (ХОНДА СР-В) государственный регистрационный знак Т109ЕН125RUS, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. Дополнительная апелляционная жалоба (представление) может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий Ю.В. Бурик