ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Векинцева Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Кремлёвой-ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, вдовец, иждивенцев не имеющего, КГУП «Прмтеплоэнерго» - машинист-кочегар, невоеннообязанного, зарегистрированный и проживающего по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, пгт. Сибирцева, <адрес>, не судимого, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
ФИО2, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности вблизи сарая, расположенного во дворе <адрес> в пгт. Сибирцево Черниговского муниципального округа <адрес>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли и, действуя умышленно, вырвал его из земли с корнем, оборвал верхушечные части (мелкие веточки, части листьев, соцветия, плоды) в результате чего незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления растительное вещество, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой не менее 65,960 г, внесенное в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относящееся к значительному размеру, которое в находящемся при нем металлическом тазу принес на крыльцо надворной постройки (сарая) по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, пгт. Сибирцево, <адрес>, и умышленно, незаконно хранил его для личного потребления, без цели сбыта до момента, когда преступная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками ОУР ОМВД России «Черниговский», которые ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 50 минут до 17 часов 15 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на крыльце надворной постройке (сарая) во дворе вышеуказанного дома изъяли из незаконного оборота наркотическое средство каннабис (марихуану).
В судебном заседании после предъявления государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлял добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Обвинение ему понятно, вину признает полностью, искренне раскаивается.
Защитник–адвокат ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке.
Оснований сомневаться в том, что заявление подсудимым ФИО2 о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке, не усматривается. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.
Суд полагает, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (Шифр по МКБ-10 Z00.4), клинических признаков наркотической зависимости у ФИО2 не выявлено (л.д. 120-121).
Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности ФИО2, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Характеризуется ФИО2 участковым уполномоченным ОМВД России «Черниговский» по месту жительства удовлетворительно (л.д.165), по месту работы в КГУП «Прмтеплоэнерго» - положительно. Согласно сведениям КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 159, 161).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, полное признание подсудимым вины в судебном заседании; признательные показания, данные в ходе дознания; искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Сведений о наличии тяжелых хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый, не сообщил. В этой связи других обстоятельств, которые на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ могли быть признаны в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В обсуждение вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для признания совершенного ФИО2 деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.
Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде штрафа, вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение данного вида наказания, поскольку это будет являться дополнительной финансовой нагрузкой на бюджет подсудимого, что повлечет неисполнимость назначенного наказания.
Руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая пенсионный возраст подсудимого, наличие заболевания сердечнососудистой системы, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ нет.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Учитывая отдаленность населенного пункта, в котором проживает подсудимый, от уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей за ним контроль, суд полагает возможным возложить обязанность являться для прохождения регистрации в указанный орган один раз в два месяца в установленные данным органом дни.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Подсудимый под стражей не содержался и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, являться для прохождения регистрации в указанный орган один раз в 2 месяца в установленные данным органом дни.
Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: растительное вещество - каннабис (марихуана), оставшейся после исследования массой 65,324 г; марлевые тампоны, содержащие смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Черниговский», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.
Председательствующий
Е.С. Векинцева