ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года с.Черниговка
Судья Черниговского районного суда Приморского края Ю.В. Бурик, при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Пинчук О.Е., подсудимого П.А.В., защитника адвоката Чмых И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, на учете в отделение КГКУ «Приморский центр занятости населения» не состоящего, инвалидом не являющегося, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> края, заключил устный договор с Г.Е.Г. согласно которому должен был выполнить работы по демонтажу веранды, полов, стен и отопительной печи, постройки новой веранды, настил полов, установки отопительной печи, замене электрической проводки в <адрес> края, в рамках исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени и месте получил от Г.Е.Г. наличные денежные средства в общей сумме 250 000 рублей, которые обязан был использовать на выполнение вышеуказанных работ и приобретение строительного материала согласно устному договору.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания, в <адрес> края, П.А.В. имея прямой умысел на хищение чужого имущества, путем растраты вверенных ему денежных средств, принадлежащих Г.Е.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории села Черниговка Черниговского муниципального округа <адрес>, не произведя работы по устному договору в полном объёме, на сумму полученную от Г.Е.Г. в размере 250 000 рублей, выполнил только часть работ на сумму 101 266 рублей, то есть не выполнив работы на сумму 148 734 рубля, и, не имея законных прав на распоряжение вышеуказанной суммой денежных средств на цели, не связанные с исполнением заключенного с Г.Е.Г. договора, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем растраты, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, реализуя свой умысел на хищение вверенных ему денежных средств в сумме 148 734 рубля, против воли собственника, умышленно растратил их по своему усмотрению, на иные личные нужды, не расходуя их на необходимые работы по устному договору.
Таким образом, П.А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, путём растраты, незаконно совершил умышленное хищение вверенных ему и принадлежащих Г.Е.Г. денежных средств в сумме 148 734 рубля, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> края, заключил устный договор с С.И.В., согласно которому должен был выполнить работы по установке канализации во дворе <адрес> края, приобретению и доставке строительных материалов и в рамках исполнения, которого, в указанный период времени и месте, получил от С.И.В., под расписку, наличные денежные средства в общей сумме 29 000 рублей, которые П.А.В. обязан был использовать на приобретение: трех железобетонных колец, дна и крышки для септика.
После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания, в <адрес> края, П.А.В. имея прямой умысел на хищение чужого имущества, путем растраты вверенных ему денежных средств, принадлежащих С.И.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в селе Черниговка Черниговского муниципального округа <адрес>, не произведя работы по устному договору на сумму полученную от С.И.В. в размере 29 000 рублей, и не имея законных прав на распоряжение вышеуказанной суммой денежных средств на цели, не связанные с исполнением заключенного с С.И.В. договора, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем растраты, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, реализуя свой умысел на хищение вверенных ему денежных средств в сумме 29 000 рублей, против воли собственника, умышленно, растратил их по своему усмотрению на иные личные нужды, не расходуя их на приобретение строительных материалов по устному договору.
Таким образом, П.А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, путём растраты, незаконно совершил умышленное хищение вверенных ему и принадлежащих С.И.В. денежных средств в сумме 29 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ П.А.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.
В судебном заседании подсудимый П.А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что такое решение принято им осознанно и добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Ч.И.В. ходатайство П.А.В. поддержал.
Потерпевшие Г.Е.Г. и С.И.В. не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого П.А.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют, причинённый преступлениями ущерб им возмещён в полном объёме.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> П.О.Е. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом настоящее дело рассмотрено в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление П.А.В. о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке.
Правила ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, преступление по ч.2 ст.160 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому решение по делу принимается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый П.А.В. обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Действия П.А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Г.Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей С.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым П.А.В., данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В судебном заседании П.А.В. действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно даёт показания, на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Черниговский» и УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.
Поэтому суд приходит к выводу, что П.А.В. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим и обществу.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по данному уголовному делу судом не установлено.
Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, все обстоятельства по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание раскаяние подсудимого, суд проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией вменяемых статьей, с учётом материального положения подсудимого, отсутствия у него официального места работы, не находит оснований для назначения наказания подсудимому в виде штрафа, назначение обязательных, исправительных и принудительных работ по мнению суда является нецелесообразным, поскольку не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, и приходит к выводу о назначении подсудимому более строгого наказания, по каждому преступлению, в виде лишения свободы, которое будет полностью соответствовать принципам соответствия назначенного наказания тяжести содеянного и справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных П.А.В. преступлений, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению, подсудимому не имеется.
Рассматривая возможность назначения подсудимому по каждому преступлению дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.160 ч.2 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его семейного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу, что цели наказания в отношении П.А.В. будут достигнуты назначением ему по каждому преступлению основного наказания, в связи с чем, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого по каждому преступлению суд решил не применять.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, его полного раскаяния, возмещения материального ущерба потерпевшим, наличия намерения встать на путь исправления, и работать честно, суд приходит к выводу о возможности применения к П.А.В. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, требования ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданские иски потерпевшей Г.Е.Г. и потерпевшей С.И.В. возмещены подсудимым полностью, путём передачи денежных средств.
Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, оставив меру пресечения подсудимому П.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
П.А.В. признать виновным в совершении преступлений ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Г.Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей С.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного П.А.В. обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по установленному данным органом графику; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого.
Контроль за поведением осуждённого возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения П.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: платежный документ ПАО «ДЭК» за август 2025 года с рукописными записями; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3206 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68260 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Черниговский», по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. Дополнительная апелляционная жалоба (представление) может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий Ю.В. Бурик