ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе судьи Емельянова М.А., при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6, защитника адвоката Сёмкиной З.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования основного общего, учащегося 2 курса КГА ПОУ «Черниговский сельскохозяйственный колледж», постоянного источника дохода не имеющего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, установил:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 6 метрах в западном направлении прямо от калитки двора <адрес> края, руководствуясь внезапно возникшим прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, кузов № № 1994 года выпуска, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, действуя умышленно, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, кузов № АТ № 1994 года выпуска, принадлежащему Потерпевший №1, открыл не запертую переднюю правую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сидение за руль, завел, находящимся в замке зажигания, ключом двигатель автомобиля, и не имея на то законных прав владения и пользования данным автомобилем, выехал на автомобильную дорогу, расположенную по <адрес> края, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, кузов № 1994 года выпуска, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, и используя автомобиль как средство передвижения поехал на нем по автомобильным дорогам Черниговского муниципального округа <адрес> в сторону поселка Реттиховка Черниговского муниципального округа <адрес>, однако во время движения по автомобильной дороге «Штыково-Ивановка-Реттиховка» на 112 км + 700 м по направлению к поселку Реттиховка Черниговского муниципального округа <адрес>, не справился с управлением и съехал с автомобильной дороги в левый кювет, где ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут был задержан сотрудниками ОМВД России «Черниговский».
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью.
Подвергнув анализу собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Выводы относительно квалификации преступления основаны на тех обстоятельствах, что подсудимый неправомерно завладел автомобилем потерпевшего и совершил поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.
Совершенное подсудимым деяние является оконченным преступлением с момента начала движения автомобиля.
Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так подсудимый ФИО2, показания которого на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 62-65) показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Черниговский муниципальный округ <адрес>, совместно со своей матерью Свидетель №2, у которой есть крестная дочь Свидетель №1 и которая замужем за Потерпевший №1 У последнего имеется автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № 125. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он пришел к себе домой. Подходя ко двору своего дома, он увидел, что около двора припаркован вышеуказанный автомобиль. Зайдя домой, он увидел, что на кухне за столом сидят его мама Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые употребляли спиртное. Он присоединился к ним. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у него с матерью Свидетель №2 произошел словесный конфликт, после чего, около 02 часов 00 минут попросил Потерпевший №1 отвезти его в <адрес>. Потерпевший №1 отказал ему в просьбе, пояснив, что он уже выпил спиртного. После этого он оделся, вышел из дома и подошел к автомобилю Потерпевший №1 Двери транспортного средства были открыты, ключ находился в замке зажигания. Так как у него не было денег на такси чтобы добраться в <адрес>, он решил взять автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 Последний не разрешал ему ездить на данном автомобиле. Он открыл незапертую правую переднюю водительскую дверь, сел в салон автомобиля марки №), государственный регистрационный знак №, завел двигатель и поехал по <адрес> по направлению в <адрес>. Не справившись с управлением, он съехал в кювет, тем самым повредил указанный автомобиль.
В судебном заседании ФИО2 указанные показания подтвердил.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1, показания которого (т. 1 л.д. 33-37) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что у него в собственности имеется транспортное средство Тойота Корона, государственный номер №, которое он приобрел в 2024 году. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он вместе со своей женой ФИО7 на указанном автомобиле поехали в гости к Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>. Находясь в гостях, они распивали спиртное. Около 22 часов 00 минут домой вернулся сын Свидетель №2 – ФИО2 Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ последний попросил отвезти его в <адрес>, на что он ему ответил, что выпил и не сидят за руль. ФИО4 сказал, что доберется сам и вышел из дома. Примерно через пять минут, через окно он увидел свет фар своего автомобиля. После чего, он вышел на улицу и обнаружил отсутствие своего транспортного средства. Он понял, что его машину угнал ФИО4, позвонил в полицию и сообщил о случившемся. ФИО2 свой автомобиль он не давал.
Свидетель Свидетель №1, показания которой (т. 1 л.д. 42-44) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что Потерпевший №1 является ее мужем, и у него в собственности есть автомобиль Тойота Корона, государственный номер №. У нее есть крестная мама Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>. У последней есть сын ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут она с мужем Потерпевший №1 приехали к гости к Свидетель №2, где употребляли спиртное и общались. Примерно в 22 часа 00 минут пришел ФИО2, который присоединился к ним. Через некоторое время между ФИО2 и Свидетель №2 возник словесный конфликт. После чего, ФИО2 попросил ее супруга отвезти его в <адрес>, на что Потерпевший №1 сказал, что выпил спиртное и никуда не поедет. ФИО4 ответил, что сам доберется и ушел. Спустя некоторое время Потерпевший №1 вышел на улицу, а вернувшись, сказал, что его автомобиль отсутствует.
Свидетель Свидетель №2, показания которой (т. 1 л.д. 45-47) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут к ней в гости приехала Потерпевший №1 с мужем Потерпевший №1. Последний припарковал свой автомобиль Тойота Корона, государственный номер Т571РМ125 у входа в дом. Примерно в 22 часа 00 минут пришел ФИО2 Они все вместе употребляли спиртное. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросил Потерпевший №1 отвезти его в <адрес>, на что тот ответил, что никуда его не повезет, так как выпил спиртное. Примерно через 10 минут ФИО4 ушел. Потерпевший №1 вышел на улицу, а когда вернулся, сказал, что его машины нет. Тогда стало понятно, что автомобиль угнал ФИО4.
Свидетель старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Черниговский» Свидетель №3, показания которого (т. 1 л.д. 48-50) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут поступило сообщение о том, что гражданин Потерпевший №1 обнаружил отсутствие своего автомобиля Тойота Корона, государственный номер №. Он в составе следственной группы выехал на место совершения преступления по адресу: <адрес>. Во время движения в <адрес> в кювете был обнаружен данный автомобиль, за рулем которого сидел молодой человек, представившийся ФИО2
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный в 6 метрах западном направлении прямо от калитки <адрес>. 46 по <адрес>, и пояснил, что на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ находился его автомобиль Тойота Корона, государственный номер № (т. 1 л.д. 7-12).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-18) следует, что в левом кювете автомобильной дороги «Штыково-Ивановка-Реттиховка» на 112 км + 700 м по направлению к <адрес> в <адрес> обнаружен автомобиль Тойота Корона, государственный номер №, с повреждениями в виде вмятин и царапин по кузову. В ходе осмотра внутри салона на стекле водительской двери обнаружены следы пальцев, которые перекопированы на две светлые дактилопленки. Также в ходе осмотра изъяты отпечатки пальцев и ладоней рук Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Тойота Корона, государственный номер № осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства, после чего передано на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 95-100, 101-106).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на двух светлых дактилопленках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля Тойота Корона, государственный номер №, обнаружен след пальца руки, оставленный указательным пальцем правой руки ФИО2 и след пальца руки, оставленный средним пальцем руки ФИО2 (т. 1 л.д. 84-90).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрены две светлые дактилопленки со следами пальцев рук, отпечатки рук Потерпевший №1, а также отпечатки рук ФИО2, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 107-113, 114-115).
Оценив представленные доказательства, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления достиг возраста 18 лет; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту учебы характеризуется положительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления впервые, признание вины, признательные показания и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание нет.
С учетом всех указанных обстоятельств, состояния здоровья, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и применить ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение его целей, поскольку только справедливое наказание способствует осуществлению целей применения наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно цели восстановления социальной справедливости, а также целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления.
Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком один год.
Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «№», государственный номер № находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 –оставить потерпевшему; 2 светлые дактилопленки со следами рук, отпечатки рук Потерпевший №1 и ФИО2, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.
Судья
Емельянов М.А.