Приговор
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Невидальской Ю.П., при секретаре судебного заседания Назаренко Т.Н., с участием государственного обвинителя Кураптевой Ю.Н., подсудимого Труфанова В.А., его защитника – адвоката Сугак Е.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № № в отношении:
Труфанова В.А., ****год года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Труфанов В,А. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.
Труфанов В,А., являясь отцом несовершеннолетнего ребенка Т., ****год года рождения, на основании судебного приказа №, выданного ****год мировым судьей судебного участка № <...> Забайкальского края, обязан выплачивать алименты в пользу У. на содержание несовершеннолетней Т., ****год года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 18 апреля 2018 года и до совершеннолетия ребенка.
В период времени с 11 февраля 2025 года по 10 сентября 2025 года Труфанов В,А. в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства от ****год о взыскании алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <...> г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> г. Иркутска, от ****год по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ****год, за аналогичное деяние, данное административное наказание не отбыл, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ является подвергнутым административному наказанию, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов, действуя умышленно, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание ребенка, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Т. за февраль 2025 года (с 11 по 28 февраля 2025 года), март, апрель, май, июнь 2025 года.
В период с 11 февраля 2025 года по 10 сентября 2025 года при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, Труфанов В,А. на учете в <...> в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал, имея доход от случайных заработков, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал.
В период с 11 февраля 2025 года по 10 сентября 2025 года Труфанов В,А. совершил неуплату алиментов:
за февраль 2025 года (а именно с 11.02.2025 по 28.02.2025) – 8407 рублей 39 копеек, имевшую место быть в период с 01.03.2025 по 30.04.2025, далее не платил их в период с 01.05.2025 по 10.09.2025;
за март 2025 года – 14 411 рублей 25 копеек, имевшую место быть в период с 01.04.2025 по 31.05.2025, далее не платил их в период с 01.06.2025 по 10.09.2025;
за апрель 2025 года – 14 343 рубля 75 копеек, имевшую место быть в период с 01.05.2025 по 30.06.2025, далее не платил их в период с 01.07.2025 по 10.09.2025;
за май 2025 года – 24 855 рублей 50 копеек, имевшую место быть в период с 01.06.2025 по 31.07.2025, далее не платил их в период с 01.08.2025 по 10.09.2025;
за июнь 2025 года – 25 795 рублей 75 копеек, имевшую место быть в период с 01.07.2025 по 31.08.2025, далее не платил их в период с 01.09.2025 по 10.09.2025.
За период с 11 февраля 2025 года по 10 сентября 2025 года Труфанов В,А. произвол частичную оплату алиментов, а именно в феврале 2025 года в размере 6000, в марте 2025 года в размере 10 000 рублей, в апреле 2025 года в размере 10 000 рублей, что явно не соразмерно как ежемесячному платежу по алиментам, так и общей сумме задолженности.
Задолженность Труфанова В,А. по неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Т. за период с 11 февраля 2025 года по 30 июня 2025 года составляет 87 813 рублей 64 копейки. Общая задолженность Труфанова В.А. по неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 10 сентября 2025 года составляет 1 018 238 рублей 60 копеек.
В судебном заседании подсудимый Труфанов В,А., понимая существо обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.
Защитник Сугак Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении Труфанова В.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражали.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежащим удовлетворению, поскольку Труфанов В,А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора в особом порядке, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый Труфанов В,А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.
Действия Труфанова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год Труфанов В,А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию Труфанов В,А. не нуждается (т. 1 л.д. 35-40).
Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем у суда нет оснований не доверять выводам экспертов и сомневаться в психическом состоянии подсудимого Труфанова В.А., поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ нести ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное Т. В.А. преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья Труфанова В.А., полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследования преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, поскольку указанное преступление совершено Т. В.А. в отношении своего малолетнего ребенка. Сведения указанные подсудимым Т. В.А. о наличии у него на иждивении иного малолетнего ребенка 2013 года рождения ничем объективно не подтверждены, в материалах уголовного дела имеются сведения службы ЗАГС, в соответствии с которыми Труфанов В,А. является отцом только одного ребенка – Т., на содержание которой обязан уплачивать алименты, кроме того подсудимый в судебном заседании не указал биографических данных второго ребенка, затруднялся назвать дату рождения, подтверждающих сведений стороной защиты не представлено, в связи с чем оснований для учета судом вышеназванного смягчающего наказание обстоятельства, в виду наличия иных несовершеннолетних детей у подсудимого на иждивении, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, в браке не состоит, официально не трудоустроен, работает не официально, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 225), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, полное признание вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Так как Труфанов В,А. официально не трудоустроен, совершил впервые преступление небольшой тяжести, имевшее место до вступления в законную силу изменений в ст. 53.1 УК РФ, ни один из видов наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначен быть не может, при таких обстоятельствах с учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает, что наказание Труфанову В,А. за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку назначение данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений и не отразится негативно на условиях его жизни. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения не самого строгого вида наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.
Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и подсудимый. К числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, Труфанов В,А. не относится.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Труфанова В.А. взысканию не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Труфанова В,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Разъяснить осужденному, что наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Разъяснить осужденному, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены более строгим видом наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- исполнительное производство №-ИП от ****год в отношении должника Труфанова В.А., находящееся на ответственном хранении у судебного пристава-исполнителя <...> М., – с ответственного хранения снять;
- копию медицинской карты на имя Труфанова В.А., хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.
Труфанова В.А. от возмещения федеральному бюджету процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.П. Невидальская