ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре судебного заседания Блохине М.И., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого Крачалова А.Н., его защитника – адвоката Никонорова Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД № (номер производства – № в отношении:
Крачалова Артура Николаевича, родившегося ****год в <адрес> Иркутской области, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего грузчиком в ИП А.И. , зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, СНТ «Сосна», <адрес>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крачалов Артур Николаевич незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
****год около 13 часов 50 минут Крачалов А.Н. находился в 50 метрах от <адрес>В по <адрес> г. Иркутска, где обнаружил находящийся на земле полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон), массой 0,287 грамм, что является значительным размером, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления наркотических средств в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, Крачалов А.Н. в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, взял, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, лежащий на земле в снегу, полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон), массой 0,287 грамм, что является значительным размером, которые положил в карман куртки надетой на нем.
После чего, ****год, не позднее 14 часов 18 минут Крачалов А.Н., продолжая осуществлять свои преступные намерения умышленно, незаконно, без цели сбыта храня при себе в левом кармане куртки, надетой на нем полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон), массой 0,287 грамм, что является значительным размером, проследовал на участок местности, расположенный в 14 метрах от <адрес>В по <адрес> г. Иркутска, где был остановлен сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», с целью проверки документов, поскольку по внешним признакам имелись основания полгать, что Крачалов А.Н. находится в состоянии опьянения и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, после чего был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где в помещении дежурной части, у Крачалова А.Н. из кармана куртки, надетой на нем, сотрудником полиции из незаконного оборота, был изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон), массой 0,287 грамм, что является значительным размером, в ходе личного досмотра, проведённого ****год в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, в помещении дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Крачалов А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ Крачалов А.Н. отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.
Так, из показаний Крачалова А.Н., данных в ходе следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 54-57, 116-119, 141-143) следует, что ****год около 13.50 часов, он проходил по лесной тропинке в лесистой местности недалеко от <адрес>В по <адрес> г. Иркутска, где на снегу увидел прозрачный полиэтиленовый пакет. Он поднял пакет, раскрыл, внутри пакета находился сверток в изоляционной ленте черного цвета с растительной массой коричневого цвета и прозрачный пакет с замком зип-лок, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, он сразу же понял, что это наркотические средства, так как ранее их употреблял и знает их внешний вид. Он решил у себя их оставить для дальнейшего употребления, не для продажи. Прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой зип-лок он положил под силиконовый чехол телефона марки «Айфон 11 Про Макс», а сверток в изоляционной ленте убрал в левый карман своей куртки, при этом первоначальный пакет выкин<адрес> чего направился дальше по тропинке и, пройдя некоторое расстояние, находясь на расстоянии 14 метров от <адрес>В по <адрес> г. Иркутска его остановил сотрудник полиции, где он скинул сверток. Далее на место были вызваны сотрудники полиции, изъяли сверток с изоляционной лентой и они направились в отдел полиции, где ему сотрудник полиции сказал, что будет проводить его личный досмотр и он понял, что тот найдет под чехлом его телефона наркотическое вещество и когда, в ходе личного досмотра в присутствии понятых тот у него спросил есть ли у него запрещенные вещества он ему ответил, что есть наркотические средство, далее тот в ходе досмотра вытащил из его кармана куртки его телефон и под чехлом обнаружил полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, который упаковал, телефон ему в дальнейшем вернули.
Согласно протоколу проверки показаний от ****год с фототаблицей к нему (л.д. 67-71, 72-73), с участием понятых, подозреваемого Крачалова А.Н., его защитника-адвоката, подозреваемый Крачалов А.Н. указал на участок местности, расположенный расстоянии 50 метров от <адрес>В по <адрес> г. Иркутска, пояснив, что в указанном месте нашел наркотические вещества ****год, которые подобрал для употребления и незаконно хранил при себе. Далее указал на участок местности, расположенный по на расстоянии 14 метров от <адрес>В по <адрес> г. Иркутска, где он ****год был остановлен сотрудником полиции.
Вина подсудимого Крачалова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.
В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон исследованы показания свидетелей И. , Е. , И.И. , М. , данные ими на стадии расследования уголовного дела.
Из показаний свидетеля И. , данных в ходе следствия (л.д. 106-108), следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции №. ****год примерно к 14.18 часов от сотрудника патрульно-постовой службы Е. поступило сообщение в дежурную часть, что неизвестный мужчина скинул сверток. Он в составе следственно-оперативной группы совместно с дознавателем выехали по адресу: г. Иркутск, <адрес>В, где находились сотрудник ППС Е. и Крачалов А.Н.. Дознаватель В. в ходе осмотра места происшествия изъяла сверток, и далее Крачалов А.Н. был доставлен в отдел полиции №. После приезда в отдел полиции Крачалову А.Н. в присутствии понятых им был проведен личный досмотр, в ходе которого он спросил у Крачалова А.Н., имеются ли у него при себе запрещенные предметы в гражданском обороте, наркотические средства, на что Крачалов А.Н. достал из левого кармана куртки телефон марки «Айфон 11» в чехле, под чехлом был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой зип-лок, внутри которого было порошкообразное вещество светлого цвета, которое он отправил на исследование, и было установлено, что изъятое у Крачалова А.Н. вещество содержало в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон), массой на момент исследования без упаковки 0,287 грамм, что является значительным размером.
Из показаний свидетеля Е. , данных в ходе предварительного следствия (л.д. 103-105), следует, что он работает в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», в должности инспектора. ****год он заступил на службу в составе автопатруля, около 15.30 часов, проезжая мимо <адрес> г. Иркутска, заметил молодого человека, который стоял на обочине и покачивался из стороны в сторону. Он предположил, что тот находится в состоянии опьянения, поэтому остановился около него и вышел из автомобиля, после чего представился сотрудником полиции, попросил его представить документы удостоверяющие личность, молодой человек пояснил, что документов при себе он не имеет, и представился как Крачалов Артур Николаевич. В ходе разговора у мужчины была невнятная речь. Он пояснил молодому человеку, что тот будет доставлен в отдел полиции для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовал предоставить содержимое карманов на осмотр, перед посадкой в автомобиль, чтобы убедиться, что при себе у него нет колющих и режущих предметов. Молодой человек достал из левого кармана куртки сверток, обмотанный черной изолентой, и бросил его на землю. На его вопросы, что находится в свертке, он ответил, что это наркотическое вещество «гашиш». На место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой сверток был изъят, а Крачалов А.Н. был доставлен в отдел полиции.
Из совокупности показаний свидетелей И.И. и М. , данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 109-110, 111-112), судом установлено, что ****год они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Крачалов А.Н., который проводился сотрудником в комнате дежурной части отдела полиции №, В ходе досмотра из кармана куртки Крачалов А.Н. достал сотовый телефон марки «Айфон» в чехле черного цвета из силиконового материала, снял чехол с телефона и там был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Крачалов А.Н. пояснил, что это наркотическое средство.
Вина подсудимого Крачалова А.Н. подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:
Согласно сообщению о происшествии № от ****год, в 14.18 часов в дежурную часть ОП-8 МУ МВД РФ «Иркутское», поступило сообщение от ППС Е. о том, что по адресу: г. Иркутск, <адрес> «в» неизвестный мужчина скинул сверток (л.д. 6).
Из протокола осмотра места происшествия от ****год и фототаблицы к нему (л.д. 9-13, 14) следует, что с участием Крачалова А.Н., понятых был произведен осмотр участка местности, расположенный на расстоянии в 14 метрах от <адрес>В по <адрес> г. Иркутска, где Крачалов А.Н. был остановлен сотрудниками полиции.
Согласно протоколу о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от ****год (л.д. 15-16) следует, что по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр Крачалова А.Н., у которого из левого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 11 Pro Max» в силиконовом чехле, под чехлом был обнаружен полимерный пакетик с застежкой зип-лок красной линии, в данном пакетике находилось белое вещество в виде кристаллов и порошка, который изымается в ходе досмотра, упаковывается в бумажный конверт (л.д. 14).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного наркотического или иного токсического) № от ****год, у Крачалова А.Н. было установлено состояние опьянения ****год (л.д. 19-20).
Согласно справке об исследовании № от ****год (л.д. 29-30) вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон). Масса вещества на момент исследования без упаковки составила 0,287 грамм. Масса вещества после исследования составляет 0,282 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,005 г. вещества.
Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от ****год следует, что вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотические средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон). Масса вещества составляет 0,282 <адрес> масса наркотического средства - производного эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон) согласно справке об исследовании № от ****год составляла 0,287 <адрес> проведении экспертизы израсходовано 0,005г. вещества. Масса вещества на момент окончания химической экспертизы без упаковки составляет 0,277г. Наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон) получают путем химического синтеза (л.д.61-65).
Указанное наркотическое средство было осмотрено ****год, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-100).
Из протокола осмотра места происшествия от ****год (л.д. 113-115) с участием понятых следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии в 50 метрах от <адрес>В по <адрес> г. Иркутска, как место совершения преступления.
Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.
Заключение эксперта составлено в соответствующем экспертном учреждении, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно. Сомнений в компетентности эксперта у сторон и суда не возникло. Выводы экспертизы сторонами не оспорены, а потому суд принимает заключение эксперта как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Оценивая показания свидетелей И. , Е. , И.И. , М. , суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются между собой, суд доверяет им и принимает их как доказательства, поскольку показания данных свидетелей подтверждают наличие противоправных действий Крачалова А.Н., и согласуются с письменными доказательствами, составленными с их участием и не противоречат заключению химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными.
Оценивая показания подсудимого Крачалова А.Н., данные им в ходе следствия, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключениями эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности Крачалова А.Н., в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.
Действия Крачалова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного Крачалову А.Н. обвинения указание на незаконные приобретение и хранение наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,723 г., поскольку масса данного наркотического средства на основании Постановления Правительства РФ от ****год № значительного размера не образует, в отношении указанных действий материалы выделены в отдельное производство для возбуждения дела об административном правонарушении. Изменение обвинения в данной части не влияет на квалификацию содеянного и не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.
Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления подсудимым выполнена полностью и умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства производного эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон), массой 0,287 грамм, в судебном заседании установлены достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства и его размер установлены заключением химической экспертизы и образуют значительный размер на основании Постановления Правительства РФ от ****год №, являющийся квалифицирующим признаком части 1 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон) только для личного употребления, а не для иных целей.
Из материалов уголовного дела следует, что Крачалов А.Н. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д. 154-155), годного к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 161). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом.
С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает Крачалова А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Крачалов А.Н. не судим (л.д. 153), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления от соседей, родственников либо третьих лиц, в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» не поступали, судимостей не имеет (л.д. 163), по месту работы в ИП А.И. Крачалов А.Н. характеризуется положительно как дисциплинированный, ответственный и исполнительный сотрудник.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ является: полное признание Крачалова А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждаемого, его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, при допросах Крачалов А.Н. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств у Крачалова А.Н., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.
Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Крачаловым А.Н., в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.
На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать Крачалову А.Н. наказание в виде штрафа. При этом размер штрафа суд определяет с учётом как тяжести содеянного, так и имущественного положения подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность и наличие постоянного дохода, а также отсутствие лиц, находящихся на иждивении осуждаемого, и не находит оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа.
Оснований для применения более строгого вида наказания, суд с учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждение вопроса применения части 1 статьи 62 УК РФ.
Суд не входит в обсуждение применения положений статьи 72.1 УК РФ, поскольку сведений о том, что Крачалов А.Н. признан больным наркоманией, суду не представлено.
Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крачалова Артура Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Штраф перечислять в доход государства согласно реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, Л/С № ИНН 3808171041 КПП № ОГРН № БИК № отделение г. Иркутск, Федеральный бюджет: р/с №. КБК №. ОКТМО №. УИН: 18№.
Меру пресечения Крачалову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: вещество, которое содержит в своем составе наркотические средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Туркова