ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Борисенко И.Н., при секретаре судебного заседания Богданове Ю.Н., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В., подсудимого Похожаев АВ, его защитника – адвоката Гнилуша А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-199/2026 (1-827/2025) (38RS0034-01-2025-008034-64) в отношении:
Похожаев АВ, родившегося ****год в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего на воинском учете, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ****год г.р., малолетнего ребенка ФИО6 ****год г.р., работающего слесарем по ремонту автомобилей в ИП «ФИО7», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Похожаев АВ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, которое вступило в законную силу ****год, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, которое вступило в законную силу ****год, Похожаев АВ был вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В силу требований ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 настоящей статьи.
Однако, до истечения срока погашения административного наказания, ****год, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 03 часа 35 минут, у Похожаев АВ, находившегося в районе <адрес> «В» по <адрес> г. Иркутска, после употребления спиртных напитков, возник умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С целью реализации своих преступных действий, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль механического транспортного средства - мотоцикла марки «Рейсер-250» без государственных регистрационных знаков и поехал по <адрес> г. Иркутска. Проезжая в районе <адрес> «А» по <адрес> г. Иркутска в 03 часа 35 минут ****год был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», где в ходе проверки документов у Похожаев АВ были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Похожаев АВ было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний выразил свой отказ, в связи с чем, инспектором ДПС был составлен протокол № <адрес> от ****год о направлении Похожаев АВ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ****год, Похожаев АВ от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что приравнивается к состоянию опьянения, согласно п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от ****год № «О правилах дорожного Движения».
Таким образом, Похожаев АВ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ****год вновь управлял механическим транспортным средством - мотоциклом марки «Рейсер-250», без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения, тем самым умышленно совершил деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый Похожаев АВ, понимая существо обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объеме, обстоятельства содеянного не оспаривает, подтвердил, действительно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в содеянном раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.
Государственный обвинитель ФИО8, защитник ФИО9 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
С учетом позиции государственного обвинителя, действия Похожаев АВ суд квалифицирует по части 1 статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.
Из материалов уголовного дела следует, что Похожаев АВ на учете в ОГБУЗ «ИОПНД», в ОГБУЗ «<адрес>ной больнице» у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (т. 2 л.д. 20-21, 23), не годен к военной службе (т. 2 л.д. 33).
Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Похожаев АВ, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, отсутствие судимостей.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Вместе с тем, фактическое признание вины и дача показаний, в том числе об обстоятельствах, которые ранее были известны сотрудникам полиции, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения наказания подсудимому Похожаев АВ, не связанного с лишением свободы.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.
При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому Похожаев АВ наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении двоих детей, а также минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи, так как такое наказание ухудшит материальное положение подсудимого и его семьи.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в части назначения наказания применению не подлежат.
Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Похожаев АВ при совершении преступления использовал принадлежащий ему мотоцикл марки «Рейсер RC-250-GY8А, без государственных регистрационных знаков, находящийся на момент совершения преступления в его пользовании.
Принадлежность мотоцикла Похожаев АВ подтверждается имеющимися в уголовном деле показаниями самого Похожаев АВ, не отрицавшего тот факт, что мотоцикл марки «Рейсер RC-250-GY8А» он приобрел в августе 2023 года, до момента совершения преступления, а также копией договора купли-продажи от ****год (т. 2 л.д. 17). Указанное транспортное средство использовалось последним при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Протоколом дознавателя ОД ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» от ****год указанный мотоцикл признан вещественным доказательством и помещен на ответственное хранение на специализированную стоянку транспортных средств.
Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит подсудимому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
По смыслу закона, факт принадлежности подсудимому транспортного средства устанавливается на основании представленных доказательств, при этом право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства. В случае, если представленные подсудимым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, опровергаются исследованными материалами дела и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать подсудимому, оно также подлежит конфискации.
Инкриминированное Похожаев АВ преступление совершено ****год, т.е. после вступления в законную силу Федерального закона от ****год № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, поэтому подлежат безусловному применению.
Следовательно, указанное транспортное средство на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Похожаев АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- административный материал в отношении Похожаев АВ, СД-Р диск с видеозаписями, копию договора купли-продажи от ****год – хранить в материалах уголовного дела;
- мотоцикл марки «Рейсер RC-250-GY8А, 2023 года выпуска, ВИН: № в кузове белого цвета, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: г. Иркутск, <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Н. Борисенко