Мотивированное решение Дело №2-681/2026 изготовлено 16.06.2026 УИД 25RS0035-01-2026-000702-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«1» июня 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., при помощнике судьи Евсеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору, установил:
ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 800 915 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10,9% годовых. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Между ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» и Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, на основании которого права требовать исполнения ответчиком обязательств, возникших перед цедентом, перешли к истцу, о чем в адрес ответчика направлено уведомление. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПАО «Банк ВТБ» на истца. Денежные средства поступили на счет только ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО ЮФ «Нерис» полагает, что на основании договора цессии он вправе требовать с ответчика взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 159,2 рублей. Судебный приказ о взыскании неустойки по кредитному договору отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. ООО ПКО ЮФ «Нерис» просит взыскать с ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 159,2 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 904 рубля.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Почтовое отправление, направленное в адрес ФИО1, возвращено в связи с истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлена денежная сумма в размере 800 915 рублей сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами 10,9% годовых.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день.
Поскольку ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора по своевременному возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 641 702,25 рублей, в том числе: сумма основного долга – 599 514,28 рублей, сумма плановых процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 687,29 рублей, пени – 1 500,68 рублей.
Решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 702,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 617 рублей, всего взыскано 651 319,25 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ.
В ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, в том числе, в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1, что подтверждается перечнем кредитных договоров с указанием их номера, даты заключения, фамилии заемщика, размера выданной суммы и образовавшейся задолженности, являющийся приложением № к договору уступки прав. Представленная выписка из приложения содержит сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ответчиком.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Определением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
Таким образом, в обязательстве произошла перемена лиц, при наличии на то законных оснований, и у ООО ПКО ЮФ «Нерис» возникло право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Следовательно, за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору заемщик несет ответственность, установленную в договоре, то есть с него взыскивается неустойка за период после окончания срока действия договора по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении в отношении ответчика исполнительного производства, сумма задолженности единовременно погашена не была, она погашалась ФИО1 небольшими платежами и в полном объеме оплачена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по поступившим платежам (л.д. 36-41).
Определением мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» задолженности по неустойке за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 982,91 рублей в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 43).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому сумма задолженности, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 416 159,2 рублей. Представленный расчет соответствует условиям кредитного договора и осуществлен с учетом поступивших от ответчика платежей. Таким образом, с него подлежит взысканию сумма задолженности в размере 416 159,2 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 904 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» (ОГРН №) неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 416 159,2 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 904 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Г. Беспалова