Мотивированное решение Дело №2-677/2026 изготовлено 31.08.2026 УИД 25RS0035-01-2026-000704-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» августа 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., при помощнике судьи Евсеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа Большой Камень, ФИО1 об оспаривании постановлений и восстановлении права на получение земельного участка, установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском, указав, что администрацией городского округа ФИО2 вынесено постановление о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка и об утверждении схемы расположения его на кадастровом плане территории, срок действия которого составляет 2 года. Вынесенное постановление является основанием для дальнейшего оформления земельного участка в собственность. Несмотря на наличие действующего постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу, истребуемый земельный участок был предоставлен ФИО4, который оформил свое право собственности на него. ФИО3 считает, что регистрация права собственности ФИО7 на спорный земельный участок является незаконной и нарушает ее права, как лица, в отношении которого ранее принято решение о предварительном согласовании его предоставления. Постановление администрации городского округа ФИО2 о предварительном согласовании и предоставлении спорного земельного участка препятствует реализации административным истцом гарантированного законом права на получение земельного участка. ФИО3 просила признать недействительным постановление о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в пользу ФИО4; обязать администрацию городского округа ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца в разумный срок; а также совершить необходимые действия по исключению из ЕГРН записи о праве собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; взыскать с администрации городского округа Большой Камень судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по делу привлечен ФИО4
Впоследствии ФИО3 неоднократно уточняла исковые требования. С учетом последней редакции просила признать недействительным постановление администрации городского округа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признать недействительным постановление администрации городского округа Большой Камень № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно указанного земельного участка; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО4 на спорный земельный участок, совершенную ДД.ММ.ГГГГ; исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на спорный земельный участок, а также сведения о его местоположении (координатах характерных точек); применить последствия недействительности сделки, вернуть спорный земельный участок в собственность администрации городского округа Большой Камень; возложить на администрацию городского округа Большой Камень обязанность обеспечить реализацию ФИО3 права на формирование и предоставление земельного участка в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленных границ в соответствии с разрешенным видом использования; отнести на администрацию городского округа ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, взыскать с администрации городского округа ФИО2 понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также по оплате нотариальной доверенности в размере 5 000 рублей.
В связи с уточнением ФИО3 исковых требований, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил производство по административному иску ФИО3 к администрации городского округа ФИО2 и перешел к рассмотрению требований ФИО3 к администрации городского округа ФИО2 с привлечением ФИО4 в качестве соответчика в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании ФИО3 не участвовала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указала, что с целью восстановления права ФИО3 просит обязать администрацию городского округа ФИО2 рассмотреть обращение истца, содержащееся в претензии; просила считать это обращение заявлением о предоставлении земельного участка. Расходы относительно доверенности просила взыскать только по доверенности в отношении ФИО10
Представитель администрации городского округа Большой Камень ФИО16 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому оспариваемые постановления не нарушают прав истца, поскольку срок действия постановления о предварительном согласовании ФИО3 предоставления испрашиваемого земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, законом не предусмотрена обязанность уполномоченного органа по продлению срока действия такого решения, в связи с чем, удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению прав истца на спорный земельный участок; указанный на схеме земельный участок как объект гражданского оборота отсутствует; в течение срока действия предварительного согласования истец не обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность; суд не вправе обязать принять решение о предоставлении земельного участка, поскольку это относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления; истец не является стороной оспариваемой сделки по предоставлению ФИО4 земельного участка, у нее отсутствует право на спорный земельный участок. Представитель просила отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер расходов по оплате услуг представителя и отказать во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представителя, поскольку она является общей и может быть использована по другим делам.
ФИО4 и его представитель адвокат ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения, из которых следует, что ФИО4 является добросовестным приобретателем земельного участка и законным его владельцем, им были предоставлены все необходимые документы для предварительного согласования предоставления спорного земельного участка, он осуществил все необходимые действия для постановки его на кадастровый учет, после чего земельный участок предоставлен в собственность; он не располагал сведениями о предварительном согласовании этого участка ФИО3; государственная регистрация права собственности проведена в соответствии с требованиями закона, никаких нарушений при государственной регистрации допущено не было, поэтому не имеется оснований для признания ее недействительной и исключении из ЕГРН записи о праве собственности ФИО4; срок действия постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек до обращения истца в суд, получив предварительное согласование ФИО3 никаких действий, необходимых для оформления земельного участка в собственность, не предпринимала; оспариваемые постановления не нарушают права и законные интересы истца, так как спорный земельный участок не предоставлялся ей в собственность, она не вправе оспаривать сделку, по которой не является стороной. Представителем заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 КАС РФ.
Дополнительно ФИО4 и его представитель адвокат ФИО11 в судебном заседании пояснили, что в настоящее время на спорном земельном участке ничего не построено, но направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Рассмотрение заявления о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений приостановлено до рассмотрения настоящего спора.
Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса РФ и включает в себя следующие этапы (в случае если земельный участок предстоит образовать): 1) подготовка схемы расположения земельного участка; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса РФ; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Статьей 39.15 Земельного кодекса РФ установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.
Под предварительным согласованием предоставления земельного участка понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению. Предварительное согласование предоставления земельного участка оформляется решением властного органа.
Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в силу пункта 4 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ осуществляется в порядке их поступления.
Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года (пункт 14 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).
Лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.
Из материалов дела следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации городского округа Большой Камень № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности городского округа Большой Камень, в собственность бесплатно как «Ветеран труда» (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию городского округа Большой Камень с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка площадью 985 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-12). Срок действия указанного решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составлял 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктом 22 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.
Следовательно, наличие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.
По смыслу закона в период действия двухлетнего срока после предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не допускается утверждение иных схем расположения земельных участков, местоположение которых частично или полностью совпадают.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь лицом, имеющим право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно как «Ветеран труда», обратился в администрацию городского округа ФИО2 с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу<адрес> (л.д. 59).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка площадью 1 000 кв.м, расположенного по названному адресу, границы которого полностью совпали с границами земельного участка, предварительное предоставление которого было согласовано ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается графической схемой расположения земельного участка (л.д. 64), а также пояснениями представителя администрации городского округа ФИО2.
После выполнения ФИО4 кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д. 65).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации городского округа Большой Камень № ему предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель городского округа с кадастровым номером 25:36:010206:883 (л.д. 67). Право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН внесены также сведения о характерных точках границы земельного участка (л.д. 68-73).
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 УК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При разрешении спора суд исходит из того, что на момент обращения ФИО4 в администрацию городского округа Большой Камень с заявлением о предоставлении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, срок действия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании ФИО3 предоставления этого же земельного участка не истек, поэтому у администрации городского округа Большой Камень отсутствовали правовые основания для его удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении администрацией городского округа ФИО2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования подпункта 22 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушением требований и несоблюдением установленной действующим законодательством процедуры предоставления земельного участка, данные действия органа местного самоуправления нарушают права ФИО3 как лица, в отношении которого было принято решение о предварительном предоставлении земельного участка, и которая в двухлетний период действия соответствующего постановления имела право совершить действия по постановке земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем, обжалуемое постановление о предварительном согласовании предоставления ФИО4 спорного земельного участка является незаконным, и все последующие постановления и сделки по его предоставлению в собственность ответчика являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ.
Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> со сведениями о местоположении земельного участка (координатах характерных точек).
Положениями статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд соглашается с истцом, что в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ правовыми последствиями признания недействительной сделки между администрацией городского округа Большой Камень и ФИО4 по предоставлению в собственность бесплатно спорного земельного участка будет являться передача ответчиком земельного участка с кадастровым номером № органу местного самоуправления.
Доводы ФИО4 и его представителя о добросовестности приобретения спорного земельного участка не применимы к возникшим правоотношениям и не имеют правового значения, поскольку спорный земельный участок приобретен ответчиком по безвозмездной сделке, которая признана судом ничтожной с момента ее совершения.
При рассмотрении дела по правилам гражданского судопроизводства положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе о сроках обращения в суд с административным иском, не подлежат применению, в связи с чем, доводы ФИО4 и его представителя о пропуске ФИО3 срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, являются несостоятельными.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО3 в качестве способа восстановления нарушенного права просила суд обязать администрацию городского округа Большой Камень обеспечить реализацию ее права на формирование и предоставление земельного участка в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленных границ в соответствии с разрешенным видом использования.
Принимая во внимание, что при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав суд не должен подменять орган, вынесший не соответствующий закону акт, обязывая его совершить определенные действия, суд считает необходимым, не предваряя результата рассмотрения соответствующего заявления, обязать администрацию городского округа Большой Камень рассмотреть в установленном законом порядке обращение ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 985 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, содержащееся в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия направлена истцом в пределах двухлетнего периода действия постановления о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка и по смыслу содержит требование о его представлении в собственность истца.
Вопреки возражениям ответчиков, рассмотрение уполномоченным органом обращения ФИО3 о предоставлении земельного участка в собственность по истечении двухлетнего срока после предварительного согласования его предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не противоречит положениям статьи 39.14 Земельного кодекса РФ, регулирующим порядок предоставления земельных участков. При этом суд учитывает, что установленный в судебном заседании факт нарушения процедуры предоставления ФИО4 спорного земельного участка, повлек нарушение права ФИО3 на своевременное выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ, а также осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ее требований о взыскании судебных расходов.
ФИО3 понесены расходы по оплате юридических услуг на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке искового заявления и иных документов, необходимых для обращения в суд (л.д. 26-27). Стоимость услуг сторонами определена в пункте 3.1 договора в размере 35 000 рублей, которая оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 28).
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
При этом в силу пункта 19 указанного постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При решении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо принимать во внимание суть спорных возникших между сторонами правоотношений, причины возникновения таковых и предусмотренные законом обязанности и полномочия при совершении соответствующих действий.
С учетом особенностей статуса ответчика администрации городского округа Большой Камень как органа местного самоуправления, нарушившего установленный законом порядок предоставления земельного участка, который являлся предметом настоящего спора, а также ответчика ФИО4, со стороны которого отсутствовали действия, направленные на нарушение прав истца, суд полагает, что обязанность по возмещению судебных расходов должна быть возложена исключительно на администрацию городского округа Большой Камень.
Согласно пункту 11 разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).
Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает требования закона о балансе прав лиц, участвующих в деле, принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание категорию настоящего дела, объем заявленных исковых требований, продолжительность рассмотрения дела и участие представителя в трех судебных заседаниях, всего объема выполненных юридических услуг, в том числе, не предусмотренным представленным договором, суд находит заявленный размер судебных расходов законным и обоснованным.
При этом возражая против размера расходов на оплату услуг представителя, представитель администрации городского округа Большой Камень, доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не представил.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Принимая во внимание приведенные разъяснения, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО10 в размере 5 000 рублей, поскольку в материалы дела приобщен подлинник указанной доверенности, что исключает возможность ее использования представителем по другим делам.
Расходы ФИО3 по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с администрации городского округа Большой Камень в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО3 к администрации городского округа Большой Камень, ФИО1 об оспаривании постановлений и восстановлении права на получение земельного участка удовлетворить.
Признать недействительным постановление администрации городского округа Большой Камень № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ФИО4.
Признать недействительным постановление администрации городского округа Большой Камень № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, со сведениями о местоположении земельного участка (координатах характерных точек).
Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО4 возвратить в собственность администрации городского округа Большой Камень земельный участок общей площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Обязать администрацию городского округа Большой Камень рассмотреть обращение ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 985 кв.м, расположенного по адресу: городской округ ФИО2, <адрес>, содержащееся в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке.
Взыскать с администрации городского округа Большой Камень (ОГРН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также по оплате нотариальной доверенности в размере 5 000 рублей. Всего взыскать 43 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Беспалова