РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» мая 2026 года <адрес>
Шкотовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Качан С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и судебной неустойки;
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о защите прав потребителя, указав, что 23.05.2022 посредством заполнения формы в личном кабинете ответчика на сайте https<адрес> ею была подана заявка <адрес> на подключение объекта «сторожка» на земельном участке с кадастровым номером <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>, предоставленном ей в безвозмездное пользование сроком на 5 лет по программе «Дальневосточный гектар», с мощностью нагрузки 15 кВт, напряжение 0,4 кВ.
В личном кабинете истца ответчиком были размещены технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня оплаты заявителем счёта.
Также ответчиком был размещен счёт на оплату услуги на технологическое присоединение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 758,84 рубля, который истцом полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указала, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени технологическое присоединение ответчиком не осуществлено.
С учётом изложенного ФИО1 просит обязать АО «ДРСК» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 48 142,44 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день нарушения установленного судом срока исполнения решения суда.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что отсутствие электричества существенно затрудняет использование земельного участка и развитие личного подсобного хозяйства. Указала, что на участке содержатся животные, которым необходимо обеспечивать воду, кормление, тепло и освещение, особенно в зимний период. При отсутствии постоянного электроснабжения развитие хозяйства осложнено, истец вынуждена использовать альтернативные источники электроэнергии.
Представитель ответчика АО «ДРСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из письменных возражений ответчика следует, что АО «ДРСК» не оспаривает факт поступления заявки ФИО1, размещения технических условий и счета, а также факт оплаты счёта ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчик указал, что нарушение срока исполнения обязательств обусловлено объективными обстоятельствами: большим количеством договоров технологического присоединения, тяжелым финансовым положением, недостаточностью финансирования инвестиционной программы, убыточным характером деятельности, увеличением спроса на технологическое присоединение в 2020 - 2023 годах, ограниченным количеством подрядных организаций, поставщиков материалов и оборудования. Ответчик указал, что прогнозируемый срок реализации мероприятий возможен не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Также ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, отказать во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на неприменимость Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям, а требование о судебной неустойке считал чрезмерно завышенным.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы искового заявления и письменных возражений ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункту 6 Правил № технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.
Пунктом 16 Правил № предусмотрено, что договор должен содержать существенные условия, в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а также ответственность сторон за несоблюдение сроков исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 16.3 Правил № обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом: заявитель исполняет соответствующие мероприятия в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, а сетевая организация исполняет мероприятия до границ такого участка, включая урегулирование отношений с иными лицами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «ДРСК» была подана заявка № <адрес> на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта «сторожка», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, в районе <адрес>, с максимальной мощностью 15 кВт.
Право истца на использование указанного земельного участка подтверждается договором безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 9 955 кв.м с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>, сроком на пять лет с момента государственной регистрации договора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были оформлены технические условия №, согласно которым объектом технологического присоединения является сторожка, расположенная на указанном земельном участке, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт, категория надежности - 3, класс напряжения - 0,4 кВ.
В пункте 10 технических условий определены мероприятия, выполняемые сетевой организацией, в том числе строительство ЛЭП-6 кВ протяженностью 640 м., реконструкция ВЛ-6 кВ, строительство ТП 6/0,4 кВ, строительство ЛЭП-0,4 кВ протяженностью 145 м. до границы участка заявителя, организация коммерческого учёта электрической энергии, обеспечение возможности осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический приём напряжения и мощности.
Пунктом 11 технических условий предусмотрены мероприятия, выполняемые заявителем в границах собственного земельного участка, в том числе монтаж ввода от точки присоединения до вводно-распределительного устройства объекта заявителя, а также осуществление фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности согласно инструкции.
Согласно пункту 13 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня оплаты заявителем счета.
Счёт на оплату услуги на технологическое присоединение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выставлен на сумму 52 758,84 рубля. Истцом данный счёт оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным документом ПАО Сбербанк.
Следовательно, договор между сторонами считается заключенным с момента оплаты счёта, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению в установленный срок ответчиком по существу не оспорен. Напротив, из ответа филиала АО «ДРСК» «Приморские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок выполнения мероприятий установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с увеличением спроса на технологическое присоединение, большим объёмом мероприятий и превышением лимитов инвестиционной программы прогнозируемый срок реализации мероприятий по договору указан до ДД.ММ.ГГГГ.
В письменных возражениях по делу ответчик указал уже иной прогнозируемый срок - не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем указанные ответчиком обстоятельства не освобождают сетевую организацию от исполнения принятых на себя обязательств.
АО «ДРСК» является профессиональным участником соответствующего рынка, осуществляет регулируемую деятельность и, заключая публичный договор технологического присоединения, принимает на себя обязанность исполнить предусмотренные договором и техническими условиями мероприятия в установленный срок.
Доводы ответчика о большом количестве договоров технологического присоединения, недостаточности финансирования, ограниченности инвестиционной программы, убыточном характере деятельности, сложности проведения закупочных процедур и недостаточности подрядных организаций не свидетельствуют о прекращении обязательства, невозможности его исполнения по причинам, не зависящим от должника, либо о наличии обстоятельств непреодолимой силы.
Такие обстоятельства относятся к сфере организационной и хозяйственной деятельности ответчика и не могут возлагаться на истца, который надлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате технологического присоединения и вправе рассчитывать на исполнение договора в установленный срок.
Доказательств того, что неисполнение договора обусловлено действиями или бездействием истца, в том числе невыполнением мероприятий в границах земельного участка, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требование ФИО1 о возложении на АО «ДРСК» обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения является обоснованным и подлежит удовлетворению.
С учётом длительности нарушения обязательства, характера подлежащих выполнению мероприятий, необходимости реального исполнения судебного акта, а также принимая во внимание, что срок исполнения договора нарушен с июня 2023 года, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Оснований для установления более длительного срока, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку такой срок приведет к дальнейшему необоснованному затягиванию исполнения договора, при том что доказательств объективной невозможности исполнения обязательства в более короткий срок ответчиком не представлено.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 18 типовых условий договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае если плата за технологическое присоединение превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за один год просрочки.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 142,44 рубля.
Расчёт неустойки произведен исходя из суммы платы 52 758,84 рубля, ставки 0,25 процента за каждый день просрочки и периода 365 дней: 52 758,84 руб. ? 0,25 % ? 365 дней = 48 142,44 руб.
Указанный расчёт соответствует условиям договора и Правилам №, арифметически верен, ответчиком по существу не опровергнут.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом само по себе заявление должника о тяжелом финансовом положении, недостаточности финансирования, большом объёме обязательств перед иными лицами не является безусловным основанием для уменьшения неустойки.
Суд учитывает длительность нарушения обязательства, социальную значимость услуги по обеспечению электроснабжения, публичный характер договора, отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства на момент рассмотрения дела, а также то, что заявленный размер неустойки ограничен одним годом просрочки и прямо предусмотрен договором и Правилами №.
С учётом изложенного оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку её размер не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Следовательно, с АО «ДРСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 48 142,44 рубля.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд отклоняет доводы ответчика о неприменимости Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям.
Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, содержащими нормы гражданского права, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Из материалов дела следует, что договор технологического присоединения заключен ФИО1 как физическим лицом, объектом присоединения является сторожка на предоставленном ей земельном участке. Технические условия и типовые условия договора оформлены для физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств мощностью до 15 кВт, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Доказательств того, что технологическое присоединение испрашивалось истцом для осуществления предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено. Само по себе использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и содержания животных не свидетельствует о предпринимательском характере спорных правоотношений.
При таких обстоятельствах истец является потребителем, а ответчик - исполнителем услуги, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и штрафе.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца как потребителя установлен, поскольку ответчиком в течение длительного времени не исполнены обязательства по технологическому присоединению, несмотря на оплату услуги.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного нарушения, длительность неисполнения обязательства, значимость электроснабжения для использования земельного участка и находящегося на нём хозяйства, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 100 000 рублей суд считает завышенным и не соответствующим характеру нарушения. С учётом обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, не исполненных добровольно, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф.
Размер штрафа составляет: 48 142,44 руб. + 15 000 руб. = 63 142,44 руб.
63 142,44 руб. / 2 = 31 571,22 руб.
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения прав потребителя.
Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать присуждения в его пользу денежной суммы на случай неисполнения судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, а её размер определяется судом с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения.
Истец просит взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Суд считает требование о взыскании судебной неустойки обоснованным по праву, поскольку решение суда возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия, а длительное неисполнение договора свидетельствует о необходимости установления дополнительного способа побуждения к исполнению судебного акта.
Вместе с тем заявленный размер судебной неустойки 1 000 рублей за каждый день просрочки суд считает завышенным. С учётом характера обязательства, длительности нарушения, необходимости обеспечить реальное исполнение решения суда и соблюдения баланса интересов сторон суд считает разумным определить судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения решения, и до дня фактического исполнения решения суда.
Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей. Указанные расходы связаны с обращением в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и судебной неустойки удовлетворить частично.
Обязать акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (<адрес>) исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по заявке № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта «сторожка», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (<адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <адрес>, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в Шкотовском муниципальном районе, <адрес> и ЗАТО <адрес>, код подразделения <адрес>, неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 48 142 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 31 571 рубль 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 97 713 рублей 66 копеек.
Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (<адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <адрес> 950383, выдан 18.05.<адрес> <адрес> в Шкотовском муниципальном районе, ЗАТО <адрес> и ЗАТО <адрес>, код подразделения <адрес>, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения решения суда, и до дня фактического исполнения решения суда.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Качан