Мотивированное решение Дело №2-682/2026 изготовлено 17.06.2026 УИД 25RS0035-01-2026-000722-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«2» июня 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., при помощнике судьи Евсеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу передано право требования задолженности с ответчика в размере 27 919,80 рублей, определенной по состоянию на дату уступки требования. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма задолженности, которая в полном объеме выплачена ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит взыскать с ФИО2 проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 911,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 167,94 рублей, а также взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 130,54 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Почтовое отправление, направленное в адрес ФИО2, возвращено в связи с истечением срока хранения.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора и его условий, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.
В соответствии со статей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ссылается на заключенный с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковской карты по продукту карт, выпущенных в рамках проекта «Перекрестные продажи».
Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом представлено информационное письмо руководителя направления отдела по работе с коллекторскими агентствами департамента по работе с просроченной задолженностью АО «ОТП Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), согласно которому по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках в рамках проекта «Перекрестные продажи», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное клиенту в рамках потребительского кредитования.
В перечне кредитных договоров, являющийся приложением к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 26), указаны кредитные договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которым является ФИО2 (пункт 13035).
Между тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истец при обращении в суд не представил указанные кредитные договоры, что лишает суд возможности проверить условия их заключения и возложенные на заемщика обязательства.
К исковому заявлению приложен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержится в перечне уступаемых прав по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не представлено доказательств обоснованности исковых требований к ответчику о взыскании процентов по кредитному договору, а именно: факт заключения с ответчиком договора кредита и условий его предоставления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части в связи с их недоказанностью истцом.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силе судебные постановления являются обязательными для исполнения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 919,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 519 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету, согласно которой сумма задолженности погашена должником двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного имеются основания для взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с длительным неисполнением обязанности по погашению взысканной судебным решением задолженности.
Вместе с тем, проверяя период начисления процентов, заявленный истцом, суд учитывает правовую позицию, изложенную в пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ и действовавшим в течение шести месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Расчет процентов, представленный ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 167,94 рублей произведен без учета вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем, из него подлежит исключению период действия моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 575,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования, то есть в размере 4 000 рублей.
В стоимостном выражении имущественный иск ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворен на сумму 19 575,75 рублей, что составляет 25% от заявленных исковых требований в размере 79 419,88 рублей, поэтому почтовые судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 25% от суммы понесенных расходов, то есть в размере 32,64 рублей (130,54*25%).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 575,75 рублей, а также почтовые расходы в сумме 32,64 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Беспалова