ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мищенко Н.П., при помощнике судьи Дюковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.09.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках договора о карте ФИО5 просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ФИО5 банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении. Банк выпустил карту на имя ФИО5, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО5 счета. В период пользования картой ФИО5 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение договорных обязательств ФИО5 не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 14.05.2015 банк выставил ФИО5 заключительную счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 73 376,12 рублей не позднее 13.06.2015, однако требование банка не исполнено. 10.05.2016 заемщик ФИО5 умерла, обязательства по выплате задолженности не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников ФИО5 задолженность по договору № от 14.09.2012 в размере 73 376,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО5 - ФИО2.
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.09.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Банк открыл ФИО5 банковский счет и осуществлял кредитование открытого на имя ФИО5 счета. В период пользования картой ФИО5 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение договорных обязательств ФИО5 не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.
14.05.2015 банк выставил ФИО5 заключительную счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 73 376,12 рублей не позднее 13.06.2015, которое осталось без ответа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 97 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 21.04.2017 взыскана задолженность с ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по договору №.
Определением мирового судьи судебного участка № 97 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 11.08.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен.
10.05.2016 ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № 162 от 08.06.2016.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено. Задолженность по договору кредитной карты составляет 73 376,12 рублей.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Представленный расчет соответствует условиям договора.
В соответствии с положениями ст.ст. 1112 и 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и в его состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на момент вынесения решения суда.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Согласно ответу Приморской краевой нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось.
Согласно сведениям отдела ЗАГС городского округа Большой Камень у ФИО5 имеется дочь ФИО2, которая в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону.
Из выписки ЕГРН на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 34, следует, что ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5, другая ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, являющаяся наследником ФИО5 и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5 и состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Кадастровая стоимость указанной квартиры 774 136,08 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Таким образом, размер стоимости ? части указанного имущества (наследственная масса), перешедшего к ФИО2 от ФИО5 составляет 387 067,04 рублей.
Из указанного следует, что наследственное имущество, принятое наследником ФИО2 превышает задолженность по договору №.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В связи с чем, с наследника ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 73 376,12 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору в размере 73 376,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 77 376,12 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Мищенко