Мотивированное решение Дело №2-683/2026 изготовлено 23.06.2026 УИД 25RS0035-01-2026-000726-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«8» июня 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., при помощнике судьи Евсеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к ФИО1 Хаспулату оглы о взыскании неосновательного обогащения, установил:
КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете как получатель региональной социальной доплаты к пенсии, которая была назначена ответчику беззаявительно. По сведениям, полученным в декабре 2024 года в рамках информационного обмена с ОСФР по Приморскому краю, истцу стал известен факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности, он является плательщиком налога на профессиональный доход, в связи с чем, принято решение о приостановлении выплаты региональной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. По причине непредоставления ответчиком сведений об осуществлении трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена региональная социальная доплата к пении на общую сумму 58 723,30 рублей. По факту излишне полученной выплаты в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости их возврата в добровольном порядке, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возмещены. Поскольку необоснованно полученные ФИО1 без законных оснований суммы региональной социальной доплаты к пенсии являются неосновательным обогащением, КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 58 723,30 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, от ответчика ходатайств не поступало.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции РФ).
В силу части 5 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его, пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.
Частью 10 названной нормы права предусмотрено, что социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Часть 12 этой же нормы предусматривает, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Аналогичные положения для граждан, проживающих в Приморском крае, предусмотрены Законом Приморского края от 06.06.2005 №255-КЗ «О государственной социальной помощи в Приморском крае», принятым Законодательным Собранием Приморского края 25.05.2005
Согласно части 6 статьи 9(1) указанного Закона Приморского края, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть ДД.ММ.ГГГГ, региональная социальная доплата к пенсии устанавливалась в беззаявительном порядке со дня, с которого назначена соответствующая пенсия, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную доплату. Структурное подразделение краевого государственного казенного учреждения, осуществляющее региональную социальную доплату к пенсии, в течение пяти рабочих дней со дня вынесения решения об установлении региональной социальной доплаты к пенсии извещает пенсионера об установлении ему указанной выплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Данный принцип является одним из основных принципов гражданского судопроизводства. Следовательно, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Из материалов дела следует, что решением КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена выплата региональной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанное решение принято истцом в беззаявительном порядке, о чем указано в исковом заявлении и согласуется с положением части 6 статьи 9(1) Законом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим на момент установления доплаты.
Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ выплата региональной социальной доплаты к пенсии ФИО1 приостановлена по причине выявления истцом факта выполнения ответчиком работ и (или) иной деятельности в период, который пенсионер подлежит обязательному пенсионному страхованию.
Согласно протоколу переплаты № от ДД.ММ.ГГГГ при проверке правомерности предоставления региональной социальной доплаты к пенсии ФИО1 выявлены необоснованно выплаченные суммы региональной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момент ее установления) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 723,30 рублей, в связи с чем, отделением по Артемовскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» принято решение о необходимости ответчику вернуть необоснованно полученные денежные средства в размере 58 723,30 рублей, о чем в его адрес дважды направлялись уведомления.
ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком налога на профессиональный доход, то есть он осуществлял трудовую деятельность и не имел право на получение региональной социальной доплаты к пенсии, а потому полученные им за указанный период денежные средства в размере 58 723,30 рублей являлись для него неосновательным обогащением.
Между тем, взыскание сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения ответчиком региональной социальной доплаты к пенсии, которые являлись для него средствами к существованию при добросовестности ответчика, которая в силу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ презюмируется, означало бы формальный подход к рассмотрению дела, в котором гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в котором применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено, что не соответствует целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.
Содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначена социальная доплата, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании необоснованно полученной ответчиком доплаты к пенсии, КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» ссылается в обоснование своих требований на то, что ФИО1 не уведомил орган, осуществляющий социальное обеспечение, о факте, влекущем прекращение ему доплаты к пенсии, в результате чего возникла переплата. Тем самым истцом заявлено о недобросовестности ответчика.
Вместе с тем, доказательства недобросовестности со стороны ответчика в материалы дела не представлены.
Сам по себе факт того, что ответчик не сообщил истцу о своем трудоустройстве при недоказанности недобросовестности с его стороны и злоупотребления своим правом, не является безусловным основанием для удовлетворения требований.
При этом суд учитывает, что доплата назначена без заявления ФИО1, сведения о разъяснении ответчику обязанности, извещать истца о своем трудоустройстве, в материалы дела не представлены.
Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен о назначении ему выплаты социальной доплаты к пенсии и необходимости уведомления ЦСПН ПК в случае осуществления трудовой и (или) профессиональной деятельности, однако доказательства направления и получения указанного уведомления истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной региональной социальной доплаты к пенсии как неосновательного обогащения.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к ФИО1 Хаспулату оглы о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Беспалова