РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» мая 2026 года <адрес>
Шкотовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Качан С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда и социальной политики <адрес> к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной материальной помощи;
установил:
Министерство труда и социальной политики <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., полученных в качестве материальной помощи.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп утвержден Порядок оказания материальной помощи за счёт средств резервного фонда <адрес> отдельным категориям граждан в связи с проведением специальной военной операции.
По заявлению ФИО1, как лица, прошедшего обучение в автономной некоммерческой организации «Приморское добровольческое движение поддержки участников специальной военной операции - добровольческого батальона «Тигр»» и заключившего контракт на добровольное участие в специальной военной операции, решением отделения по Артемовскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена материальная помощь в размере 200 000 руб.
Денежные средства перечислены ответчику на указанный им счёт в ПАО «ВТБ».
Истец сослался на то, что в соответствии с пунктом 2.7 указанного Порядка в случае расторжения контракта на добровольное участие в специальной военной операции либо отказа от участия в специальной военной операции сумма предоставленной материальной помощи подлежит возврату лицом, заключившим договор.
ДД.ММ.ГГГГ в учреждение поступили сведения из АНО «ПДД «Тигр»» о расторжении ФИО1 контракта на добровольное участие в специальной военной операции. В связи с этим отделением ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении ответчику уведомления о необходимости возврата материальной помощи в добровольном порядке в течение 30 календарных дней. Уведомление направлено ответчику, однако денежные средства им не возвращены.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Из его пояснений следует, что он считает отсутствующими основания для возврата денежных средств, поскольку, по его мнению, контракт им фактически был отработан. При этом ответчик не отрицал факт получения материальной помощи в размере 200 000 руб. и факт прохождения соответствующих мероприятий, связанных с заключением контракта.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания убытков, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело либо сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По смыслу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения подлежит установлению совокупность обстоятельств: приобретение либо сбережение имущества ответчиком, приобретение либо сбережение за счет истца, отсутствие либо последующее отпадение правового основания для удержания имущества.
Судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему материальной помощи за счёт средств резервного фонда <адрес>.
Из заявления ФИО1 следует, что он просил предоставить ему материальную помощь как лицу, заключившему контракт о пребывании в добровольческом формировании и поступившему для прохождения военной службы в 22 отряд БАРС «Тигр», после прохождения обучения в АНО «Приморское добровольческое движение поддержки участников специальной военной операции - добровольческого батальона «Тигр»».
В данном заявлении ФИО1 также собственноручно подтвердил обязанность добровольно вернуть сумму предоставленной материальной помощи в случае расторжения контракта о пребывании в добровольческом формировании либо отказа от участия в специальной военной операции.
Решением КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказана материальная помощь в размере 200 000 руб.
Факт выплаты денежных средств подтверждается справкой о выплате за июль 2025 года, согласно которой ФИО1 произведена выплата в размере 200 000 руб. на банковский счёт, указанный им в заявлении.
Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств в размере 200 000 руб. подтвержден письменными доказательствами и самим ответчиком по существу не оспаривался.
Из письма АНО «Приморское добровольческое движение поддержки участников специальной военной операции - добровольческого батальона «Тигр»» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 включен в список граждан, расторгших контракт на добровольное участие в специальной военной операции. В отношении него указано: ДД.ММ.ГГГГ - употребление алкоголя.
На основании указанных сведений отделением по Артёмовскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» составлен протокол переплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с поступившими сведениями о расторжении контракта выявлены излишне выплаченные денежные средства материальной помощи в размере 200 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о возврате необоснованно полученных сумм, в котором указано на необходимость возврата 200 000 руб. в течение одного месяца со дня получения уведомления. Доказательств добровольного возврата указанной суммы суду не представлено.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп утвержден Порядок оказания материальной помощи за счёт средств резервного фонда <адрес> отдельным категориям граждан в связи с проведением специальной военной операции.
Из содержания указанного Порядка, приведенного истцом и подтвержденного материалами дела, следует, что материальная помощь предоставляется, в частности, лицам, прошедшим обучение в АНО «ПДД «Тигр»» и заключившим контракт на добровольное участие в специальной военной операции.
Пунктом 2.7 Порядка предусмотрено, что в случае расторжения контракта на добровольное участие в специальной военной операции либо отказа от участия в специальной военной операции сумма предоставленной материальной помощи подлежит возврату в полном объёме. При отказе от добровольного возврата материальная помощь взыскивается в судебном порядке.
Следовательно, предоставление спорной выплаты имело целевой и условный характер. Правовым основанием получения ответчиком денежных средств являлись не только сам факт подачи заявления и принятия решения о назначении выплаты, но и наличие предусмотренного Порядком условия - заключение и последующее исполнение контракта на добровольное участие в специальной военной операции.
Суд оценивает довод ответчика о том, что контракт им фактически «полностью отработан».
Данный довод не может быть принят судом в качестве основания для отказа в иске, поскольку представленными истцом письменными доказательствами подтверждено поступление от АНО «ПДД «Тигр»» сведений именно о расторжении контракта ответчиком, а не о прекращении контракта в связи с истечением срока его действия либо полным надлежащим исполнением.
Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что контракт был прекращен по истечении установленного срока либо что им были полностью исполнены все обязательства, с которыми Порядок связывал право на сохранение полученной материальной помощи.
Не представлены ответчиком и доказательства, опровергающие сведения АНО «ПДД «Тигр»» о расторжении контракта либо подтверждающие недостоверность указанной в них причины прекращения участия.
Само по себе несогласие ответчика с требованием о возврате денежных средств не опровергает представленных истцом доказательств.
Суд также учитывает, что при обращении за выплатой ФИО1 был письменно предупрежден о необходимости возврата материальной помощи в случае расторжения контракта либо отказа от участия в специальной военной операции. Данное обстоятельство подтверждается его заявлением о предоставлении материальной помощи.
Следовательно, ответчик знал о целевом характере выплаты и о правовых последствиях расторжения контракта.
Довод о том, что денежные средства были предоставлены в качестве материальной помощи и потому не подлежат возврату, суд также отклоняет.
Положения статьи 1109 ГК РФ предусматривают случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. В частности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
Вместе с тем спорная выплата не является заработной платой, пенсией, стипендией либо регулярным пособием, предоставляемым гражданину как постоянное средство к существованию. Она носила единовременный, целевой и специальный характер, была предоставлена в связи с заключением контракта на добровольное участие в специальной военной операции и прямо обусловлена соблюдением требований Порядка.
Кроме того, сам Порядок, являющийся нормативным основанием выплаты, прямо предусматривает обязанность возврата материальной помощи при расторжении контракта либо отказе от участия в специальной военной операции.
При таких обстоятельствах основания для применения статьи 1109 ГК РФ отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что после расторжения контракта правовое основание для удержания ответчиком денежных средств отпало, в связи с чем полученная им сумма подлежит возврату истцу как необоснованно удерживаемая.
Поскольку денежные средства в размере 200 000 руб. ответчиком добровольно не возвращены, исковые требования Министерства труда и социальной политики <адрес> подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины по требованию имущественного характера при цене иска 200 000 руб. составляет 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Министерства труда и социальной политики <адрес> к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной материальной помощи удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, денежные средства в размере 200 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, <адрес> по <адрес> в доход бюджета Шкотовского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Качан