Мотивированное решение Дело №2-647/2026 изготовлено 07.09.2026 УИД 25RS0029-01-2026-000713-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» августа 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., при помощнике судьи Евсеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 4 140 000 рублей с уплатой процентов в размере 31,9% годовых сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства залоговой стоимостью 4 140 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако в период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности по возврату суммы долга и уплате процентов ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В настоящее время собственником заложенного транспортного средства является ФИО9 Учитывая, что залог в отношении транспортного средства зарегистрирован в установленном законом порядке, реестр уведомлений о залоге размещен на интернет-сайте и находится в свободном доступе, ФИО5 до заключения договора купли-продажи имел возможность беспрепятственного получения сведений о залоге спорного транспортного средства, то есть должен был знать, что приобретаемый автомобиль является предметом залога. ПАО «Совкомбанк» просило обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности у ФИО5, путем реализации с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В связи со сменой собственника спорного транспортного средства определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя ПАО «Совкомбанк» произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на ответчика ФИО1, ФИО5 привлечен по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края по месту жительства ответчика ФИО1
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО8
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 и финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не поступало.
Выслушав возражения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и возражения на него, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма в размере 4 140 000 рублей в виде транша с указанной суммой лимита, лимит кредитования предоставлен на условиях «до востребования».
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № (пункт 10 кредитного договора).
Подписывая заявление (оферту), заемщик подтвердил свое согласие на присоединение к Правилам, в порядке, предусмотренном статьи 428 ГК РФ, а также подтвердил свое согласие с ними и обязанность их выполнять.
В силу пункта 9.12.1 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (пункт 9.12.2). По решению суда обращение взыскание на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, уставленном действующим законодательством об исполнительном производстве (пункт 9.14.4).
Согласно пункту 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по указанному заемщиком адресу фактического проживания. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (пункт 5.3 условий).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В судебном заседании установлено, что запись об учете залога на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, внесена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества № (л.д. 30-31).
Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО10 он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО8
Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Совкомбанк», основанные на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 252 411,56 рублей, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 без установления статуса залогового кредитора в связи с выбытием объекта залога из владения должника.
Согласно федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России ФИО6 являлся собственником спорного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 48-49).
В нарушение условий кредитного договора и без согласия ПАО «Совкомбанк» ФИО6 продал залоговое транспортное средство ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 42). При этом договор не содержит сведения о наличии обременений. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Далее ФИО5 осуществил продажу указанного автомобиля ответчику ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63). До настоящего времени собственником спорного автомобиля является ответчик.
Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).
Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.
При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.
При разрешении спора, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд исходит из того, что у ФИО6 отсутствовало право на отчуждение заложенного имущества без согласия истца, при этом на момент заключения договора купли-продажи автомобиля сведения о его залоге имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, однако последующий покупатель ФИО1, имея возможность получить информацию об обременении автомобиля правами кредитора, не проявил должной степени заботы и осмотрительности при приобретении автомобиля, не принял мер для проверки сведений о залоге автомобиля, размещенных в общем доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.
ФИО1 не представил суду каких-либо доказательств того, что им предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого транспортного средства до заключения договора купли-продажи.
При этом суд учитывает, что информация о залоге спорного транспортного средства размещена ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ и Основ законодательства о нотариате, тогда как ответчиком приобретено спорное транспортное средство в октябре 2025 года. Таким образом, оснований полагать ФИО1 добросовестным покупателем не имеется, переход права собственности не прекращает право залога, в связи с чем, препятствия для обращения взыскания на спорное транспортное средство в рамках заявленных исковых требований отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и обращения взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий ответчику.
Доводы представителя ответчика о том, что спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Приморского края в деле о банкротстве ФИО6, отклоняются судом, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе, в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Таким образом, ПАО «Совкомбанк» вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском к владельцу спорного и являющегося предметом залога имущества до того, как основной должник освобожден от долгов.
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрена реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога: транспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности у ФИО1 (ИНН №), путем его реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Беспалова