РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.08.2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего Петрушенко Г.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс Финанс» обращаясь в суд с исковым заявлением указало, что между ООО МК «Экспресс Финанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 500000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 60% годовых. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором потребительского микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором потребительского микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 500 000 рублей, 750000 рублей сумма процентов за пользование микрозаймом.
В последствии истец уточин исковые требования в которых указал, что ответчиком производились выплаты по договору микрозайма в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ фактически, фактически внесено платежей 897 000 рублей.
С учетом установленного договором ограничения 1,5 кратного размера начисления процентов, в счет уплаты процентов по договору зачислено 750 000 рублей, 147000 рублей зачислено в счет погашения основного долга. Остаток основного долга составляет 353 000 рублей.
Также указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Экспресс Финанс» произведена смена наименования ООО «Экспресс Финанс».
Просят: взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Финанс» задолженность по договору потребительского микрозайма № рублей основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 325 рублей, возвратить из бюджета излишне уплаченную пошлину в размере 3125 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил в суд пояснения, согласно которым возражает против применения судом срока исковой давности, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 адвокат ФИО7 в судебном заседании заявила о попуске срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В силу ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика руководствуясь требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора займа, заключенного между сторонами, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
При этом, исходя из условий рассматриваемого договора исполнение заемщиком своих обязательств по договору предусмотрено по частям путем внесения периодических ежемесячных платежей.
Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО МК «Экспресс Финанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского микро займа № на предоставление микрозайма в размере 500000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 60% годовых. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором потребительского микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № содержащая требования об оплате задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 598333 рубля.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 не приступал к исполнению обязательств и, по его утверждению, не вносил денежные средства после первоначального поучения лимита в 2020.
Возражая против применения срока исковой давности, истец ООО «Экспресс Финанс» указал, что течение срока прерывалось внесением платежей.
Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО «Экспресс Финанс» не представил суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком платежей по периодам. Представленная истцом общая выписка по счету содержит лишь математическое отражение начисления процентов и штрафов, но не детализирует операции поступления денежных средств от имени ответчика (отсутствуют подтвержденных приходно-кассовых ордеров, сведений о целевых переводах с указанием плательщика). ООО «Экспресс Финанс» не доказано, в какие конкретно периоды и кем именно вносились денежные средства.
Суд критически относится к представленной переписке сторон, к копиям приходных ордеров от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,01.12.2023ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в судебное заседание не представлены оригиналы и иные дополнительные доказательства внесения денежных средств.
Судом учитывается, что истцом, при подаче искового заявления представлены документы обоснования взыскания в размере 1 250 000 рублей, мотивируя неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств в полном объеме, что так же следует из претензии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем в процессе рассмотрения дела, после заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец дополнил материалы дела доказательствами, что позволило ему уточнить требования и снизить размер взыскания до 353 000 рублей.
Вместе с тем, ответчик факт внесения платежей в полном объеме отрицает, его представитель пояснила суду, что у ответчика отсутствуют документы подтверждающие внесение денежных средства в кассу истца,. а истцом не доказано обратное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что просрочка по всем ежемесячным платежам началась за пределами трехлетнего срока до момента обращения банка в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об истребовании у операторов мобильной связи данных о принадлежности номера телефона 89502817777 ответчику. В обосновании ходатайства указано, что установление данного факта необходимо для подтверждения того, что переписка велась именно с ответчиком, а так же для подтверждения осуществления платежей ответчиком.
Как установлено судом истец, как кредитная организация инициировавшая возбуждение дела не лишена была возможности самостоятельно получить и предоставлять суду доказательства принадлежности номера телефона ответчика. При этом судом учитывается, что само по себе наличие представленной истцом переписки с использованием конкретного номера телефона не является безусловным доказательством того, что ответчиком были внесены денежные средства в обозначенный истцом период.
Суд так же полагает, что доводы истца, приведенные в ходатайстве в восстановлении пропущенного срока исковой давности, о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам, вызванным возвращением Шкотовским районным судом искового заявления, в связи с не устранением недостатков, не могут быть приняты во внимание, так как они не соответствуют критериям уважительности, закрепленным в ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что ООО «Экспресс Финанс» обратился в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по всем периодическим платежам пропущен. Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа ООО «Экспресс Финанс» в удовлетворении исковых требований.
В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 353 000 руб.
Данное уменьшение цены иска принято судом, в связи с чем, окончательный расчет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, производится исходя из уточненной (уменьшенной) цены иска.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уменьшения истцом размера своих требований в арбитражном суде (суде общей юрисдикции).
Первоначально при подаче искового заявления истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № была уплачена государственная пошлина в размере 14450 рублей. Исходя из уточненной цены иска, размер государственной пошлины составляет 11 325 рублей.
Таким образом, разница между первоначально уплаченной суммой государственной пошлины и пошлиной, рассчитанной от уменьшенного размера исковых требований, в размере 3125 рублей признается излишне уплаченной и подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Экспресс Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микро займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, –оставить без удовлетворения.
Возвратить ООО «Экспресс Финанс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3125 рублей, излишне уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.
Председательствующий Г.В. Петрушенко