ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» мая 2026 года <адрес>
Шкотовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Качан С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, взыскании убытков и судебных расходов, установил:
ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, расходов на проведение экспертизы, эвакуацию транспортного средства, оплату юридических услуг и государственной пошлины.
В обоснование требований указала, что 25 января 2026 года между ней и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № б/н, по которому ответчику во временное владение и пользование передан автомобиль «Toyota Aqua», 2013 года выпуска, <адрес>
Указанный автомобиль принадлежит ФИО1 и был передан ИП ФИО3 по договору аренды транспортного средства без экипажа.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику в исправном состоянии. В акте имеются сведения о возврате транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ с повреждениями.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Aqua, государственный регистрационный знак С104МУ125, под управлением ФИО4
Постановлением должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 1 000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты ФИО4, управляя автомобилем «Toyota Aqua», двигаясь в районе нерегулируемого перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству «Toyota Windom», двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение.
Сведений об отмене указанного постановления суду не представлено.
Для определения размера ущерба проведено экспертное исследование. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Toyota Aqua на дату ДТП составляет 705 000 рублей, стоимость годных остатков - 93 000 рублей, размер ущерба - 612 000 рублей.
Также истцом заявлены ко взысканию расходы: 26 000 рублей - за проведение экспертизы; 7 000 рублей - за эвакуацию транспортного средства; 40 000 рублей - за юридические услуги; 17 760 рублей - государственная пошлина.
О времени и месте судебного заседания истец ИП ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства и месту пребывания, сведения о которых представлены отделом по вопросам миграции МВД России.
Судебные извещения, направленные по указанным адресам, ответчиком получены не были.
Вместе с тем, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями согласен.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, суд, с учётом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу п. 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет отсутствие своей вины.
По смыслу указанных норм для возложения обязанности по возмещению вреда подлежат установлению факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды (проката) транспортного средства без экипажа № б/н, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки «Toyota Aqua», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <адрес> Размер арендной платы согласно приложению № к договору составлял 1 800 рублей в сутки, срок аренды определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак <адрес> был передан ФИО4 в технически исправном состоянии, с комплектом документов и принадлежностей. В акте отражено отсутствие замечаний со стороны арендатора относительно технического состояния транспортного средства на момент передачи. Местом передачи автомобиля указан адрес: <адрес>.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 99 43 № собственником автомобиля Toyota Aqua, государственный регистрационный знак <адрес>, является ФИО1.
Право ИП ФИО3 на передачу транспортного средства в аренду подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО3, а также актом приема-передачи к указанному договору, согласно которым собственник передал ИП ФИО3 транспортное средство «Toyota Aqua» для использования в предпринимательской деятельности по сдаче автомобиля в аренду.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты в районе перекрестка <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак <адрес> под управлением ФИО4, и автомобиля «Toyota Windom», государственный регистрационный знак <адрес>
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Из содержания постановления следует, что ФИО4, управляя автомобилем «Toyota Aqua», при выполнении поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Toyota Windom», двигавшемуся со встречного направления прямо, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.
Сведений об отмене либо изменении указанного постановления суду не представлено. Постановление ответчиком не оспорено.
Также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения и иными материалами административного дела.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта и размера причиненного ущерба собственником транспортного средства ФИО1 было организовано проведение независимого технического исследования.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», объектом исследования являлся автомобиль «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак <адрес> года выпуска. Осмотр транспортного средства произведен ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО2.
Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у автомобиля имеются многочисленные механические повреждения, в том числе переднего бампера, передних крыльев, капота, элементов подвески, системы рулевого управления, радиаторов, элементов кузова и иных деталей. К акту осмотра приложена фототаблица транспортного средства с фиксацией обнаруженных повреждений.
В экспертном заключении указано, что рыночная стоимость автомобиля Toyota Aqua на дату ДТП - 705 000 рублей; стоимость годных остатков - 93 000 рублей; стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 705 000 рублей; проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно.
Исходя из приведенных расчетов размер причиненного ущерба определен экспертом как разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков, что составляет 612 000 рублей.
Заключение содержит сведения об эксперте, его квалификации, предупреждении об ответственности, описание проведенных исследований, примененную методику расчета, перечень повреждений, выводы и расчеты. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанного доказательства у суда не имеется.
Ответчиком доказательств иного размера ущерба, возражений относительно экспертного заключения, ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не представлено.
Расходы на проведение экспертного исследования подтверждаются договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 рублей, а также кассовым чеком об оплате указанных услуг.
Расходы по эвакуации транспортного средства подтверждаются актом о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена перевозка поврежденного автомобиля «Toyota Aqua» по маршруту <адрес> перекрёсток улиц <адрес> – <адрес>, а стоимость услуг составила 7 000 рублей. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком.
В подтверждение расходов на оплату юридических услуг представлены: договор оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО8; акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; расписка ФИО8 о получении денежных средств в размере 40 000 рублей.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения транспортному средству ущерба вследствие виновных действий ответчика ФИО4
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.
В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства.
Кроме того, условиями заключенного между сторонами договора аренды предусмотрена обязанность арендатора соблюдать Правила дорожного движения, обеспечивать сохранность транспортного средства и возместить причиненные убытки в полном объеме в случае повреждения автомобиля.
Поскольку в судебном заседании установлено, что повреждение автомобиля Toyota Aqua произошло в период нахождения транспортного средства во владении и пользовании ФИО4 вследствие нарушения им Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба.
Размер ущерба в сумме 612 000 рублей подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, ответчиком не опровергнут, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы, а именно расходы на проведение экспертизы в размере 26 000 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 760 рублей, подтвержденные материалами дела.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ <адрес> №, <адрес> России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, <адрес> №: ущерб в размере 612 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 26 000 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 760 рублей, а всего взыскать 702 760 рублей.
Ответчик вправе подать в Шкотовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья С.В. Качан