ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Шкотовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашник Н.Н., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав, что 03.09.2022г. между сторонами заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 указанного договора, истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался их оплатить (п. 1.3 договора). В соответствии с пунктами 3.1 и 3.4 договора он действует в течение ста пятидесяти календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 31.01.2023г. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 136,98 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 273,96 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Истец указал, что в период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг, однако в силу абонентского характера договора обязанность по оплате сохраняется. Сумма задолженности составляет: 20 547 рублей + 158 896,80 рублей = 179 443,80 рублей. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от 02.09.2025г. в принятии заявления было отказано в связи с наличием спора о праве. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору оказания услуг от 03.09.2022г. № за период с 04.09.2022г. по 31.01.2023г. в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом; в судебное заседание не явился. Регистрация ответчика по указанному в иске адресу подтверждается справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлено.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом платежей за право требовать от исполнителя предоставления исполнения в затребованном объеме. Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 03.09.2022г. между ООО «Постулат» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №, согласно пункту 1.2 которого истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался их оплатить (п. 1.3 договора).
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.4 договора он действует в течение ста пятидесяти календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 31.01.2023г.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 136,98 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 договора оплата услуг производится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты, заказчик обязан уплатить пени в размере 273,96 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Из Акта о неоказании услуг следует, что ФИО1 не воспользовался правом требования от Исполнителя исполнения установленных договором видов услуг.
Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга за 150 дней действия договора (с 04.09.2022г. по 31.01.2023г.) составляет 20 547 рублей (136,98 руб. x 150 дн.). Размер пени за период с 01.02.2023г. по 02.09.2024г. (580 дней) составляет 158 896,80 рублей (273,96 руб. x 580 дн.). Общая сумма задолженности составила 179 443,80 рублей. Расчет судом проверен и признан верным.
Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, на основании анализа представленных доказательств о заключении между сторонами договора и принятии ответчиком на себя обязанности по оплате услуг, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 100 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ОГРН 1207300003052, ИНН 7325169203) задолженность по договору оказания услуг № от <адрес> период с 04.09.2022г. по 31.01.2023г. в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 104 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Калашник
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.