ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Векинцева Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Кремлёвой-ФИО8, защитника – адвоката ФИО9, предъявившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроенного в КГБУ «Приморская Авиабаза, Спасской ЛПС 3 типа» в должности лесного пожарного 3 класса, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес> «А», проживающего по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, состоящего на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 20 дней. По основному наказанию в виде обязательных работ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
ФИО5 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в 1,14 км в восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, имеющем географические координаты 44019/39.3// N северной широты 132043/32.7// Е восточной долготы, обнаружил один куст дикорастущего наркосодержащего растения конопли, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вырвал один куст растения конопли из земли, оборвал с него макушечные части, после чего в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находясь на указанном участке местности, по ранее известной ему технологии, <данные изъяты> получил из данных макушечных частей вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой не менее 0,562 г, а масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) – не менее 0,130 г, внесенное в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относящейся к значительному размеру, после чего полученное наркотическое средство поместил в бумажный сверток, который принес к себе домой по адресу: <адрес> Черниговский муниципальный округ <адрес>, и положил данный бумажный сверток в органайзер расположенный на умывальнике в помещении кухни, указанной квартиры, где хранил для собственного употребления, до того момента, когда преступная деятельность ФИО5 была пресечена сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Черниговский», которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 10 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в помещении кухни, в органайзере, расположенном около умывальника, изъяли из незаконного оборота бумажный сверток с незаконно хранящимся без цели сбыта в значительном размере веществом, являющимся смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 0,562 г, с постоянной массой содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) – 0,130 г.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом ФИО5 от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.
Так, в ходе в ходе дознания ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был у себя дома, услышал лай собак, вышел во двор и увидел двух не знакомых ему мужчин, которые представились сотрудниками ОНК ОМВД России «Черниговский», предоставили служебное удостоверение и пояснили, что у них имеется постановление суда о разрешении проведения по его месту жительства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью отыскания запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В присутствии понятых ему был задан вопрос «Имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также желает ли он их выдать добровольно?» На что он сообщил, что у него имеется бумажный сверток с наркотическим средством «химка», и он желает выдать его добровольно. После чего, ознакомившись с постановлением суда, он сделал в нем пометку о добровольной выдачи, подписал его. Сообщил сотрудникам полиции о необходимости проследовать в квартиру, где находясь в помещении кухни, указал на бумажный сверток в органайзере, расположенном на умывальнике и рассказал, что в данном свертке находится наркотическое средство «химка». После этого сотрудники полиции приступили к проведению оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого больше запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у него не обнаружили. Сотрудником полиции был составлен акт обследования, который все участвующие подписали без замечаний и дополнений. Далее сотрудники полиции изъяли, упаковали и опечатали бумажный сверток с наркотическим средством «химка». После сотрудником полиции был составлен протокол изъятия. Дополнений, уточнений и замечаний никто из участников мероприятия не сделал. Сотрудником полиции он был направлен на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, состояние опьянения у него не было установлено. Также у него отобрали смывы с ладоней обеих его рук, с помощью марлевого тампона, смоченного спиртосодержащей жидкостью. Также был получен образец «контрольная проба». Указанные марлевые тампоны были изъяты и упакованы, о чем был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования.
По факту обнаруженного наркотического средства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отправился в лес за кедровым орехом в район <адрес> Черниговского муниципального округа <адрес>. Увидев среди сорной травы небольшой дикорастущий куст конопли, решил из него для личного употребления приготовить масло каннабиса, для того чтобы смешать с табаком и употреблять путем курения. На мотоцикле он вернулся в <адрес>, где в магазине «Валентина», расположенном на <адрес>, приобрел ацетон, из дома взял металлическую миску и вернулся, вырвал обнаруженный ранее куст с корнем, оборвал с него макушечные части, а стебель сломал и выкинул в кусты. <данные изъяты> тем самым изготовил «химку». Полученное наркотическое средство поместил в бумажный сверток, угли от костра распинал в разные стороны для того, чтобы не оставлять каких-либо следов. Наркотическое средство употреблял по месту своего проживания ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут. Он достоверно знал, что незаконное хранение наркотических средств запрещено законом. Свою вину в совершенном им преступлении он признал полностью, в содеянном искренне раскаялся (л.д. 85-88).
Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления, помимо признания вины, подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО10
Свидетель Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с двумя сотрудниками полиции он и вторая понятая участвовали при производстве оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>. Им были разъяснены права и обязанности. В их присутствии были обнаружены и изъяты у ФИО5 наркотическое средство «химка», которое он выдал добровольно По окончанию мероприятия сотрудником полиции был составлен акт обследования, который подписали все участвующие. Сотрудники полиции изъяли и упаковали бумажный сверток с наркотическим средством. Дополнений, уточнений и замечаний никто из участников мероприятия не сделал. В ходе мероприятия производилась фотосъемка (л.д. 54-57).
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 является её супругом. Она точно не помнит, когда происходили события, не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ. В этот день она приехала домой по адресу: <адрес> Черниговский муниципальный округ <адрес>. Супруг ей пояснил, что сотрудниками полиции проводились мероприятия, в ходе которых супруг им выдал сверток с наркотическим средством. Этот сверток находился на кухне, на полочке, где хранились вещи мужа. Муж сказал, что наркотическое средство сделал сам, чтобы употребить его. Потом от мужа ей стало известно, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Никаких специфических запахов от супруга она не чувствовала. Ранее супруг уже привлекался к уголовной ответственности за езду в пьяном состоянии, не имея права управления транспортным средством. У него была алкогольная зависимость, но в 2023 году он закодировался, и больше она его никогда в состоянии опьянения не видела. После изъятия наркотических средств, супруг не вставал на учет в медицинском учреждении. В воспитании и содержании детей супруг принимает непосредственное участие, помогает по хозяйству. Полагает, что он сделал соответствующие выводы.
Кроме того, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО5 указал на умывальник, на котором расположен органайзер, и пояснил, что в данном органайзере он незаконно хранил бумажный сверток с наркотическим веществом «химка». По окончанию осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 41-45).
Согласно заключению эксперта ЭКО ОМВД России «Черниговский» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое бумажного свертка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества составляла – 0,562 <адрес>, оставшееся после исследования, объект № массой 0,396 г было упаковано в первоначальную упаковку и опечатано. В процессе исследования было израсходовано (объект №) – массой 0,166 г (в перерасчете на постоянную массу), а также, гашишное масло, полученное в результате исследования (объект №) постоянной массой 0,028 г. (л.д. 99-107).
Из заключения эксперта ЭКО ОМВД России «Черниговский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на марлевом тампоне со смывами с пальцев и ладоней обеих рук у ФИО5, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Сбора образцов для сравнительного исследования» по адресу: <адрес> Черниговский муниципальный округ <адрес>, кабинет №, в смывах с пальцев и ладоней обеих рук (объект №) имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса. На смыве с «контрольной пробы» (объект №), следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет. Объекты №, № после исследования помещены раздельно в первоначальные упаковки, которые опечатаны (л.д. 115-121).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: марлевый тампон со смывами с пальцев и ладоней обеих рук ФИО5 с загрязнениями серого цвета, на котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса; марлевый тампон с контрольной пробой без видимых загрязнений, на котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет; бумажный сверток с веществом бурого цвета, похожим на слипшийся табак, с запахом, характерным для табака и масла каннабиса, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой, оставшейся после исследования 0,396 г (в пересчете на постоянную массу). После осмотра осмотренные объекты упакованы в первоначальные упаковки, признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение в камеру хранения наркотических средств ОМВД России «Черниговский».
После исследования вышеперечисленных доказательств законность их не оспаривалась, заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило.
Также исследованы результаты оперативно-розыскной деятельности и постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, акт «Обследования помещений, зданий сооружений участков местности и транспортных средств», протокол изъятия документов, предметов и материалов, протокол сбора образцов для сравнительного исследования, из которых следует, что: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Черниговский» оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес> Черниговский муниципальный округ <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой 0,562 г. (л.д.8-9, 13-16, 21-23, 28-290, 32-35)
Указанные результаты предоставлены на основании постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 89 УПК РФ могут быть использованы в доказывании.
Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления обвинения подсудимому ФИО5 по факту незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенного в значительном размере. Порядок предъявления обвинения ФИО5 и его допроса был соблюден.
Вина ФИО5 нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Судом берутся за основу показания ФИО5, данные им в ходе судебного следствия, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2
Виновность подсудимого ФИО5 и правильность квалификации его действий помимо полного признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, а также материалы оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о законности проведенного сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в результате которого по месту фактического проживания подсудимого ФИО5 было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой 0,562 г.
Указанное оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии со ст. ст. 7 и 8 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно, при наличии достаточных оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 названного закона, поскольку из постановления Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», следует, что у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, – отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес> имелись сведения о признаках совершаемого преступления, а именно о незаконном обороте наркотических средств каннабисной группы по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>.
Суд также учитывает, что оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту проживания подсудимого проведено ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно на основании судебного решения, полученного до проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия. Результаты оперативно-розыскной деятельности органами следствия представлены в порядке, установленном Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.
Принимая во внимание, что нарушений прав подсудимого и иных лиц, гарантированных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности допущено не было, руководствуясь ст. 89 УПК РФ, суд признает результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.
Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований полагать о самооговоре подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в части проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», его хода и результатов. Показания указанных свидетелей в полной мере согласуются и с актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом изъятия вещества от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований полагать об оговоре ФИО5 допрошенными по делу свидетелями не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствие у них оснований для оговора ФИО5 установлено перед допросами, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу.
Вид, состав и количество изъятого вещества, являющегося смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 0,562 г, установлены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество, являющееся смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 0,562, с постоянной массой содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) – 0,130 г, является значительным размером.
Нарушений норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела, допросе свидетелей, допросе ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого и при его ознакомлении с материалами дела, при проведении иных следственных действий, а также по сбору письменных и вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела органами предварительного расследования не допущено.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом (УПК РФ) порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Эти доказательства в совокупности убедительно, неопровержимо, с определенной достаточностью свидетельствуют о безусловной виновности подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении.
Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
В соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояния (Шифр по МКБ-10 F-60.31). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО5 не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать в судебном заседании, давать показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.
ФИО5 страдает синдромом зависимости от каннабииоидов, средняя стадия зависимости, активная зависимость (Шифр по МКБ-10 F 12.242) и нуждается в лечении и наблюдении у нарколога, рекомендуемый срок не менее 3-х лет. Состояний, угрожающих жизни, требующих неотложной экстренной помощи и являющихся противопоказанием для лечения от наркомании, у ФИО5 в настоящее время нет (л.д. 127-129).
Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, данные о личности ФИО5 и адекватность его поведения во время судебного заседания, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Характеризуется ФИО5 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Черниговский» удовлетворительно (л.д. 182), по месту работы КГБУ «Приморская авиабаза» Спасской ЛПС 3 типа» - положительно (л.д. 180).
Согласно представленным в материалах дела и исследованным в судебном заседании справкам ФИО5 на учете у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» не состоит.
Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание ФИО5, суд признает по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетний детей у виновного (л.д. 175-176).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины ФИО5, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояния (Шифр по МКБ-10 F-60.31) и синдромом зависимости от каннабииоидов, средняя стадия зависимости, активная зависимость (Шифр по МКБ-10 F 12.242) (л.д. 127-129); категория годности «Д» не годен к военной службе по гр. 1 ст. 52 а Постановления Правительства РФ № от 25.02.2003г. (бронхиальная астма) (л.д. 173).
Сведений о наличии тяжелых хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый, не сообщил. В этой связи других обстоятельств, которые на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ могли быть признаны в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В обсуждение вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для признания совершенного ФИО5 деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.
Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде штрафа, вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, нахождение на его иждивении троих малолетних детей, суд полагает нецелесообразным назначение данного вида наказания, поскольку это будет являться дополнительной финансовой нагрузкой на бюджет подсудимого, что повлечет неисполнимость назначенного наказания.
Руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание, установленные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО5 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать исправление и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ нет.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании судом первой инстанции, ФИО5 нуждается в лечении и наблюдении у нарколога (т. 1 л.д. 127-129).
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд может возложить на осужденного обязанность пройти курс соответствующего лечения.
Вместе с тем, предусмотренная ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию в силу прямого указания закона не может быть возложена на осужденного, которому назначено наказание в виде лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Подсудимый под стражей не содержался и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.
Поскольку ФИО5 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, без исследования собранных дознанием доказательств по делу, которое было удовлетворено судом, но по независящим от подсудимого обстоятельствам суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Приговор Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264 УК РФ в части не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Испытательный срок ФИО5 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на ФИО5 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, являться для прохождения регистрации в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.
Контроль за осужденным ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осуждённому ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: вещество в бумажном свертке, являющееся смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), оставшейся после исследования массой 0,396 г; марлевый тампон, содержащим смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО5; марлевый тампон (контрольная проба) к смывам с пальцев и ладоней обеих рук ФИО5, находящиеся на ответственном хранении в камеру хранения наркотических средств ОМВД России «Черниговский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Черниговский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.
Председательствующий
Е.С. Векинцева