РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Герасимчук А.С., при секретаре Болговой А.Е., с участием помощника Уссурийского городского прокурора – Каплий Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Уссурийску (далее – ОМВД России по г. Уссурийску) к Тюфтякову Д. В. об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по г. Уссурийску обратился в суд с требованием об установлении Тюфтякову Д.В. дополнительных административных ограничений по административному надзору, установленному решением Амурского городского суда Хабаровскому края от ДД.ММ.ГГ (с учётом решения Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ), ссылаясь на то, что административный ответчик является лицом, осуждённым за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, кроме того, он в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности.
Просит установить Тюфтякову Д.В. дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства (пребывания), без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
С учётом положений ст. 272 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).
В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд в течении срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица и его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может частично отменить или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Перечень ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица, приведён в ч. 1 вышеуказанной статьи, в числе которых: запрещение пребывания в определённых местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в том числе выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться, как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Из п. 32 приведённого Постановления Пленума Верховного Суда следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Как следует из материалов дела, административный ответчик по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ осуждён за совершение двух преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, предусмотренных ч. 2 ст. 135 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГ Тюфтяков Д.В. освобождён из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.
Решением Амурского городского суда Хабаровскому края от ДД.ММ.ГГ (с учётом решения Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) Тюфтякову Д.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, а также административные ограничения в виде:
обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц;
запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов;
запрета пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах массового нахождения детей и образовательных учреждениях, деятельность которых связаны с воспитанием и обучением несовершеннолетних (детские площадки, оздоровительные лагеря и т. д.);
запрета пребывания в заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночные клубы, бары, рестораны);
запрета выезда за пределы территории городского округа ЗАТО Фокино Приморского края, без разрешения соответствующего органа внутренних дел.
Тюфтяков Д.В. поставлен на профилактический учёт, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с ДД.ММ.ГГ состоит на учёте в ОМВД России по г. Уссурийску.
В период нахождения на профилактическом учёте Тюфтяков Д.В. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, что следует из вступивших в законную силу постановлений от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, соответственно.
Приведённые обстоятельства указывают о недостаточности ранее установленных ответчику административных ограничений.
Учитывая изложенное, а также личность поднадзорного лица, наличие у него непогашенной судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, его характеристику по месту жительства, характер совершённых им административных правонарушений в период профилактического учёта, исходя из сведений о его месте жительстве на территории Уссурийского городского округа Приморского края, суд полагает, что для предупреждения совершения новых преступлений, административных правонарушений и оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимым установление ему дополнительных ограничений в виде: запрета выезда за пределы Уссурийского городского округа Приморского края, являющегося местом жительства (пребывания), без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего надзор.
По мнению суда, указанное дополнительное административное ограничение к ранее установленным является необходимым и соразмерным, в полном объёме отвечает задачам административного надзора.
Оснований для установления Тюфтякову Д.В. запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них в настоящее время суд не находит. Каких-либо обстоятельств и предпосылок для установления указанного ограничения, материалы дела не содержат.
В связи с этим, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по г. Уссурийску – удовлетворить частично.
Установить Тюфтякову Д. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу г. Дальнереченский Приморского края, дополнительное административное ограничение по административному надзору, установленному решением Амурского городского суда Хабаровскому края от ДД.ММ.ГГ (с учётом решения Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ), в виде:
запрета выезда за пределы Уссурийского городского округа Приморского края, являющегося местом жительства (пребывания), без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего надзор.
В удовлетворении административного иска в оставшейся части –отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Герасимчук
Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2026 года.