РЕШЕНИЕ
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н., рассмотрев жалобу Москвина А.П ДД.ММ.ГГГГ. рождения на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. № 0321695340000000262557661 от 18.09.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Туневича Е.Г. № 30245 АПП/2025-КТ от 08.10.2025г., установил:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. №0321695340000000262557661 от 18.09.2025г., оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Туневича Е.Г. № 30245 АПП/2025-КТ от 08.10.2025г., Москвин А.П. (далее заявитель ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за то, что в период времени с 14час.42 мин. по 15 час.42мин. 30.07.2025г. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес> принадлежащим ему транспортным средством с государственным регистрационным знаком Х393ОУ60 было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.
В установленный законом срок заявитель подал в суд жалобу на постановление и решение, в которой просил отменить постановление и решение, ссылаясь на то что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком Х393ОУ60 находилось во временном владении и пользовании другого лица – Дудина А.В., которому транспортное средство было передано по договору проката №9039 от 04.07.2025г.
Заявитель дважды в судебное заседание не явился, о явке в судебные заседания был извещен надлежащим образом, подлинные документы, на которые имеется ссылка в жалобе, в суд не представил, явку свидетеля не обеспечил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о явке в судебное заседание извещено надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему: согласно ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей. Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:
размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);
размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;
размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;
внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
Согласно частям 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства с государственным регистрационным знаком Х393ОУ60 в момент фиксации административного правонарушения 30.07.2025г. в пользовании иного лица заявителем к жалобе приложены копия договора безвозмездного пользования транспортными средствами аренды от 20.11.2024г., копия акта приема-передачи транспортного средства г.р.з. Х393ОУ60 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель передал Москвину Д.А. транспортное средство г.р.з. Х393ОУ60; копия договора проката автомобиля №9039 от 14.07.2025г., заключенного между Москвиным Д.А. и Дудиным А.В.; копия акта приема-передачи транспортного средства г.р.з. Х393ОУ60 Дудину А.В. от 14.07.2025г.; копия приходного кассового ордера по договору проката на сумму 49600руб.; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором Дудин А.В. не значится допущенным к управлению транспортного средства г.р.з. Х393ОУ60.
Указанные доказательства суд не принимает во внимание, поскольку в установленном законом порядке приобщенные к жалобе документы не заверены, поэтому суд признает перечисленные выше доказательства недопустимыми.
Несмотря на надлежащие извещения заявителя о явке в судебные заседания, оригиналы указанных документов либо их копии, удостоверенные надлежащим образом, заявителем в суд не представлены.
Явку свидетеля Дудина А.В. в судебное заседание заявитель не обеспечил. При этом, в решении должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга также указывалось, что заявитель не обеспечил явку свидетеля в Комитет по транспорту при рассмотрении жалобы на постановление, однако указанное обстоятельство было оставлено заявителем без внимания при рассмотрении жалобы в суде.
С учетом изложенного суд считает недоказанным факт нахождения транспортного средства с государственным регистрационным знаком Х393ОУ60 30.07.2025г. во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года N 1294 плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.
С учетом изложенного в п.5.1 требования после размещения 30.07.2025г. транспортного средства на парковке в 14 час.42мин. оплата парковки должна была быть произведена в течение 15 минут после размещения транспортного средства на парковке, т.е. до 14 час. 57 мин., однако парковка до момента второй фиксации транспортного средства в 15 час.42 мин. оплачена не была, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и виновность заявителя в его совершении подтверждены фотофиксацией, произведенной программно–аппаратными комплексами «Дозор М 3» (заводские номера 01-АА115, 01-АА104 с действующими сроками поверки, которыми в автоматическом режиме было зафиксировано административное правонарушение, справкой СПбГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», согласно которой оплатаза размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком Х393ОУ60 30.07.2025г. в период с 14 час.42мин. по 15час.42 мин. отсутствует; схемой расположения транспортного средства на платной парковке; маршрутом объезда парковок.
Таким образом, с учетом изложенного суд считает, что основания для отмены постановления и решения должностных лиц Комитета по транспорту Санкт-Петербурга отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. № 0321695340000000262557661 от 18.09.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Туневича Е.Г. № 30245 АПП/2025-КТ от 08.10.2025г.,в отношении Москвина А.П оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Н.Жуков