РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 января 2026г.
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тлехурая А.А. ДД.ММ.ГГГГ. рождения на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. №0321695340000000261964559 от 26.08.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»
установил:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. №0321695340000000261964559 от 26.08.2025г Тлехурай А.А. (далее заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
27.10.2025г. Тлехурай А.А. направил в суд жалобу на постановление, ссылаясь на то, что 11.08.2025г. транспортным средством управляла его жена Тлехурай В.Н., которая дважды парковалась на улице Стремянной и оплачивала парковочное место. Также в жалобе на постановление заявитель просил восстановить срок на подачу жалобы, поскольку первая жалоба на постановление была подана в суд своевременно, однако производство по делу определением суда от 07.10.2025г., которое было получено 25.10.2025г., было прекращено, в связи с тем, что жалоба на постановление была подана его женой Тлехурай В.Н.
Заявитель и должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам: согласно частям 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку изложенные в ходатайстве о восстановлении срока доводы о причинах пропуска срока заявителем подтверждены документально, суд восстанавливает заявителю срок на подачу жалобы.
В соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей. Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:
размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);
размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;
размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;
внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
Согласно частям 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Однако в подтверждение изложенных в жалобе доводов заявитель не представил суду доказательства, достоверно подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения 11.08.2025г.
В то же время, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге 11.08.2025г. произведена оплата парковочного места в сумме 200,20 руб. с 10 час. 26 мин. по 12 час.26мин.; в сумме 100,00 руб. 12 час. 46 мин. по 13 час. 46мин.; в сумме 50,10руб. в 13 час. 40митн. с 14 час.16мин. по 14 час. 31 мин.; в 14 час.21 мин. парковка прервана.
Таким образом, на момент первой фотофиксации транспортного средства на парковке в 10 час. 30 мин. парковка уже была оплачена в 10час.26 мин до 12 час. 26 мин. Далее парковка была оплачена в 12 час. 47 мин до 13 час. 46 мин. с дальнейшим продлением до истечения оплаченного времени в 13 час.39 мин. с 13 час. 46мин до 14 час.31 мин. в соответствии с требованиями п.1.2 Порядка.
Из представленных Комитетом по транспорту промежуточных фактов фотофиксации имеется разрыв с 12 час.21 мин. до 12 час. 42 мин., т.е. промежуточные факты с интервалом в 10 -15 минут в период времени с 12 час. 21мин. до 12 час. 42 мин. отсутствуют, что может подтверждать доводы заявителя о том, что транспортное средство покинуло парковочное место и отсутствововало на нем в период с 12 час. 21 мин. до 12 час 42 мин., а в 12 час. 47 мин. в пределах 15 минут, после возвращения на то же парковочное место, повторно было оплачено с дальнейшим продлением в соответствии с требованиями пунктов 5.1, 1.2 Порядка.
Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии доказательств нарушения заявителем норм законодательства Санкт-Петербурга, регулирующих порядок оплаты парковок, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. №0321695340000000261964559 от 26.08.2025г. по делу об административном правонарушении, гпредусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Тлехурая А.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тлехурая А.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Н.Жуков