РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 февраля 2026г.
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н. с участием защитника Рязанского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рязанского А.А. в интересах Рязанской Т.А ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес> на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. № 0321695340000000262889593 от 02.10.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение по жалобе по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Хентова Б.В. № 31355-АПП/2025-КТ от 17.10.2025г., установил:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. №0321695340000000262889593 от 02.10.2025г., оставленным без изменения решением по жалобе по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Хентова Б.В. № 31355-АПП/2025-КТ от 17.10.2025г., Рязанская Т.А. (далее заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
03.11.2025 защитником Рязанским А.А. была подана жалоба в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление и решение, ссылаясь на то, что 19.09.2025г. период пользования парковкой с 13 час.33мин. до 16 час. 33мин. и с 16час.50мин. до 17 часм.50мин. был оплачен. При этом транспортное средство в период времени с 16 час. 33 мин. 16час.49мин. на парковке не находилось поскольку в указанный промежуток времени Рязанская Т.А. отъезжала, а затем вернулась на почти то же самое место, так как остальные места для парковки были заняты.
В судебном заседании защитником Рязанским А.А. было заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по тем основаниям, что в период с 27.10.2025г. по 03.11.2025г. Рязанская Т.А. находилась на стационарном лечении.
Защитник Рязанский А.А. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, пояснил, что Рязанская Т.А. дважды парковалась <адрес> и своевременно оплачивала парковочное место.
Рязанская Т.А. и должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника Рязанского А.А., прихожу к следующим выводам: согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частями 1,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу указанных правовых норм после рассмотрения жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом, отказавшим в удовлетворении жалобы, в суд может быть подана жалоба на постановление и решение либо только на решение в течение 10 дней после получения копии решения вышестоящего должностного лица.
Как следует из материалов дела решение Комитета по транспорту было размещено на портале «Государственные и муниципальные услуги в Санкт-Петербурге» 20.10.2025г. (л.д.57).
Последним днем подачи жалобы было 30.10.2025г.
Жалоба в суд на постановление подана 03.11.20925г., т.е. с пропуском срока.
Однако в период с 27.10.2025г. по 03.11.2025г. Рязанская Т.А. находилась на стационарном лечении в ООО «ДентАлия» в связи с проведением ортогнатической операции, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного отделения челюстно-лицевой хирургии ООО «ДентАлия» от 03.11.2025г. Указанные обстоятельства свидетельствует об уважительной причине пропуска срока, поэтому суд восстанавливает срок на подачу жалобы.
Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и примечаний к ней, административная ответственность по указанной статье установлена за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты. Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:
размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);
размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;
размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;
внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
Как следует из материалов дела, Рязанская Т.А. привлечена к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за то, что в период времени с 14 час.14 мин. по 17час.14мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, принадлежащим ей транспортным средством с государственным регистрационным знаком О854ЕМ198 было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.
В соответствии с пунктом 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года N 1294 плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.
Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге 19.09.2025г. произведена оплата парковочного места в сумме 300,40руб. руб. с 13час. 33 мин. по 16 час.33мин.; в сумме 100,00руб. с 16 час. 50 мин. по 17час. 50 мин.
Таким образом, на момент первой фотофиксации транспортного средства на парковке в 14 час. 14 мин. парковка уже была оплачена в 13 час. 33 мин. до 16 час. 33 мин.
Из представленных Комитетом по транспорту промежуточных фактов фотофиксации следует, что имеется разрыв по времени с 16 час.04мин. до 17 час.14 мин. т.е. промежуточные факты фиксации транспортного средства на парковке с интервалом фиксации в 10-15минут за период времени с 16 час.04мин. до 17 час.14 мин. отсутствуют, что может свидетельствовать о не нахождении транспортного средства на парковке, по утверждению заявителя, в период с 16 час.33мин. до 16час.50 мин. и произведенной заявителем оплаты второй самостоятельной парковочной сессии с 16 час.50 мин. до 17 час. 50мин. в соответствии с требованиями п.5.1 Порядка.
Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии доказательств нарушения заявителем норм законодательства Санкт-Петербурга, регулирующих порядок оплаты парковок, в связи с чем постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При этом имеются и иные основания для отмены решения по жалобе по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Хентова Б.В. № 31355-АПП/2025-КТ от 17.10.2025г., поскольку должностное лицо при рассмотрении жалобы Общества на постановление установило в решении иной период неоплаченного времени парковочного места - с 16 :33:01 часов по 16:49:59 часов, однако постановление в этой части не изменило, а приняло решение об оставлении постановления без изменения, т.е. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении приняло процессуальный документ, не предусмотренный ст. 30.7 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. №0321695340000000263303505 от 20.10.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Рязанской Т.А и решение по жалобе по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Хентова Б.В. № 31355-АПП/2025-КТ от 17.10.2025г отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рязанской Т.А прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Н.Жуков