РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 января 2026г.
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н. с участием защитника Рассохина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. № 0321695310125093000029113 от30.09.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
установил:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. № 0321695310125093000029113 от30.09.2025г. Федоров А.В. (далее заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
В установленный законом срок заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что 03.08.2023г. принадлежащим ему транспортным средством с государственным номером <данные изъяты> он не управлял, в этот день поездку на его автомобиле совершала Федорова С.А., допущенная им к управлению транспортным средством, которая дважды оставляла автомобиль на платной парковке на улице Итальянской и производила оплату парковочного места.
Заявитель и должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник Рассохин А.А. жалобу поддержал.
Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Рассохина С.А., прихожу к следующему: в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей. Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:
размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);
размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;
размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;
внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
Согласно частям 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Однако в подтверждение изложенных в жалобе доводов заявитель не представил суду доказательства, достоверно подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения 03.08.2025г. в 19 час.45мин.
Приобщенные к жалобе выписки по счету суд не принимает во внимание,, поскольку указанное в них время совершения платежей 17:28 17:52, 20:10 не согласуется с вмененным заявителю временем совершения административного правонарушения. Ходатайство о допросе Федоровой С.А. в качестве свидетеля Федоровым А.В. не заявлялось.
Приобщенный к жалобе страховой полис ТТТ 7066977692 СК «Ресо гарантия», в котором значится Федорова С.А., как лицо допущенное к управлению транспортным средством, сам по себе не свидетельствует об управлении Федоровой С.А. транспортным средством 03.08.2025г.
С учетом изложенного считаю, что заявитель в подтверждение изложенных в жалобе доводов не представил суду доказательства, достоверно подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения 03.08.2025г. в 19 час.45мин.
Вместе с тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: согласно ч.1 ст. 2.1 и ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.
Исходя из положений Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», под событием административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 указанного закона понимаются конкретные действия, носящие противоправный характер, за совершение которых Законом Санкт-Петербурга установлена административная ответственность.
Описание в постановлении по делу об административном правонарушении события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения: когда, где, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние - действие или бездействие, что является необходимым для его правильной квалификации.
Отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из описанного в постановлении по делу об административном правонарушении события административного правонарушения, заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за то, что 03.08.2025г. в 19 час.45мин. по адресу Санкт-Петербург, Итальянская ул.(от наб. канала Грибоедова до наб. реки Фонтанки) транспортное средство Джип Grand Cherokee Limited, государственный регистрационный знак <данные изъяты> размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.6.8 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.14 № 543.
В соответствии с п.6.8, п.6.8.1 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.14 №543, в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 настоящего Порядка.
Согласно пунктов 6.3,6.4 Порядка внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.
Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге 03.08.2025г., произведена оплата в сумме 96,86руб. за осуществление парковочной сессии транспортного средства в период с 19час.02мин. по 20 час.02мин (фактически до 20 часов), т е. по состоянию на вмененное заявителю время размещения на парковке транспортного средства без оплаты в 19 час.45 мин. парковочное место было оплачено, что свидетельствует об отсутствии вмененного заявителю события административного правонарушения.
При этом суд учитывает, что Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге был утвержден Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294 (ред. от 21.01.2026) "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге", однако ссылку на указанный нормативный акт и его конкретные пункты, требования которых заявитель нарушил, постановление не содержит, равно как не содержит и информацию о периоде неоплаченного времени парковочного места в рамках произведенной фотофиксации транспортного средства на платной парковке с 14 час.47мин до 19час.45мин.
При этом, как указано выше, по состоянию на вмененное заявителю время размещения на парковке транспортного средства без оплаты в 19 час.45 мин. парковочное место было оплачено.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии факта нарушения заявителем норм законодательства Санкт-Петербурга, регулирующих порядок оплаты парковок, в связи с чем постановление должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.8, п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. №0321695310125093000029113 от30.09.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Федорова А.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова А.В. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Н.Жуков