ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Борисенко И.Н., при секретаре судебного заседания Богданове Ю.Н., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимой Захарова К.А., его защитника – адвоката Пауковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-210/2026 (38RS0034-01-2026-000357-25) в отношении:
Захарова К.А., родившейся ****год в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не состоящей на воинском учете, замужней, имеющей малолетнего ребенка ФИО7 ****год г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Иркутск, ул. ФИО2, <адрес>, ранее не судимой, по настоящему уголовному делу находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 (ранее Гусева) Захарова К.А. была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 06.04.2023, которое вступило в законную силу ****год.
Согласно судебному решению, Захарова К.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение по лишению права управления транспортными средствами в отдел ГИБДД сдала ****год.
В силу требований ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако, до истечения срока погашения административного наказания, ****год около 02.00 часов, у Захарова К.А., находившейся в своем загородном доме по адресу: <адрес>, после употребления спиртных напитков, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С целью реализации своих преступных действий, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в нарушении правил дорожного движения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, села за руль автомобиля марки «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак Р 328 МУ, 25 регион, поехала по <адрес> г. Иркутска. Проезжая в районе <адрес> «Б» по <адрес> г. Иркутска в 02 час. 40 мин. ****год, была остановлена инспектором ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», где в ходе проверки документов у Захарова К.А. были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов.
В последующем, инспектором ДПС Захарова К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последняя выразила своё согласие, и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ****год у Захарова К.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с результатом 0,766 мг/л., что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерения в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Захарова К.А., будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, вновь управляла автомобилем марки «<...> в состоянии опьянения, тем самым умышленно совершила деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Захарова К.А. вину в совершении преступления признала полностью, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.
Учитывая данную позицию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Захарова К.А., данные ею в ходе дознания, согласно которым у нее есть знакомая Свидетель №3, у которой в собственности имеется автомобиль марки «Митсубиси Паджеро» г.р.з. Р 328 МУ 25 регион в кузове зеленого цвета, на учет в ГАИ машину она не ставила, в связи с тем, что у автомобиля были проблемы с двигателем. С октября 2025 года автомобиль Свидетель №3 находился в ее в гараже по адресу: <адрес>. Свидетель №3 разрешала ей пользоваться автомобилем по мере необходимости, так как думала, что она восстановила свое водительское удостоверение. ****год в вечернее время она в своем загородном доме встретилась со своей подругой, они общались, распивали спиртные напитки, около 01.00 ч. ее подруга ушла к себе домой, она около 02.00 ч. решила поехать на автомобиле Свидетель №3 к своим друзьям в <адрес>. Она привела в движение автомобиль марки «Митсубиси Паджеро» г.р.з Р 328 МУ 25 регион, поехала в сторону <адрес>, по пути следования заехала в магазин «Кафе, продукты», после направилась в <адрес>. Проезжая по <адрес> в зеркало заднего вида она увидела проблесковые маячки патрульного автомобиля, сразу же остановилась около обочины. К ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение, попросили ее предъявить документы. В ходе проверки сотрудники полиции усмотрели у нее признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов, составили административный протокол. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она согласилась, после прохождения процедуры результат составил 0, 766 мг/л, с данным результатом согласилась. Вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 118-122).
Захарова К.А. свои показания подтвердила в полном объеме в ходе судебного разбирательства. Суд считает возможным положить показания, данные Захарова К.А. в ходе дознания, в основу обвинения, поскольку они были даны ей в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ.
Помимо показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ****год по договору купли-продажи она приобрела автомобиль марки «Митсубиси Паджеро», г/н №, 25 регион, в кузове зеленого цвета. У автомобиля были неполадки с двигателем, в связи с чем, она поставила его на хранение в гараж к подруге Захарова К.А. по адресу: <адрес> «А. Она разрешала Захарова К.А. управлять своим автомобилем, думала, что после лишения прав Захарова К.А. уже получила новые права. ****год ей позвонила Захарова К.А., сообщила, что она управляла ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, машина помещена на специализированную стоянку по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Подробности произошедшего она у Захарова К.А. не выясняла (т. 1 л.д. 95-97).
Из оглашенных в суде показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что они являются сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское». ****год с 19 часов 00 минут до ****год 07 часов 00 минут находились на дежурстве. ****год около 02 ч. 30 мин. они проезжали по <адрес> г. Иркутска, заметили автомобиль марки «Митсубиси Паджеро» г/н № регион, который привлек их внимание, так как нарушал траекторию движения, в связи с чем, было принято решение об остановке данного транспортного средства. При помощи СГУ было высказано требование об остановке, в этот же момент водитель автомобиля припарковался около <адрес> «Б» по <адрес> г. Иркутска, они с Свидетель №2 подошли к автомобилю, на переднем водительском сиденье сидела женщина, он представился, предъявил служебное удостоверение и высказал требование о предъявлении водительского удостоверения и документов на автомобиль. Водитель пояснила ему, что водительского удостоверения у нее при себе нет, предъявила свидетельство о регистрации транспортного средства и договор-купли продажи автомобиля. От водителя сразу же почувствовали резкий запах алкоголя изо рта, также заметили резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пригласила водителя в патрульный автомобиль для проверки по базам данных, установления ее личности и составления административных протоколов. Ими было установлено, что Захарова К.А. в 2023 году была лишена права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Захарова К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она согласилась, результат составил 0, 766 мг/л выдыхаемого воздуха. Захарова К.А. вела себя спокойно, не отрицала, что употребляла спиртные напитки. Транспортное средство «Митсубиси Паджеро», г.рз Р 328 МУ 25 регион был помещен на специализированную стоянку по <адрес>. После составления административного материала, Захарова К.А. была доставлена в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» для выяснения обстоятельств (т. 1 л.д. 101-104).
Подсудимая Захарова К.А. с оглашенными показаниями свидетелей согласилась в полном объеме.
Оценивая приведенные выше показания подсудимой, свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимую в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, из материалов дела не усматривается.
Помимо указанных показаний, вина подсудимой Захарова К.А. в совершении данного преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ****год осмотрен участок местности около <адрес> «Б» по <адрес> г. Иркутска, на котором расположен автомобиль марки «Митсубиси Паджеро», зафиксирована обстановка произошедшего, где был остановлен автомобиль под управлением подсудимой Захарова К.А., где подсудимая прошла на месте освидетельствование на состояние опьянения, где в последующем была привлечена к административной ответственности, и в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д. 18-19);
- протоколом осмотра места происшествия от ****год осмотрен участок местности около <адрес>, откуда Захарова К.А. начала движение на автомобиле марки «Митсубиси Паджеро» г.р.з Р 328 МУ 25 регион в состоянии опьянения, также осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> «Б» по <адрес> г. Иркутска, где она была остановлена сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», зафиксирована обстановка произошедшего (т. 1 л.д.82-88);
- протоколом осмотра предметов и документов от ****год осмотрен СД-Р диск, предоставленный ОБДПС МУ МВД России «Иркутское», где зафиксирован факт управления Захарова К.А. транспортным средством, составление в отношении Захарова К.А. административного материала; протокол <адрес> об отстранении Захарова К.А. от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 125-130, 131);
- протоколом <адрес> об административном правонарушении, вынесенным в отношении Захарова К.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ****год в связи с нарушением пункта 2.7 ПДД РФ (т. 1 л.д. 15);
- протоколом <адрес> от 10.011.2025 об отстранении от управления транспортным средством на имя Захарова К.А. (т. 1 л.д. 28);
- актом <адрес> от ****год освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя Захарова К.А. и чеком технического измерительного прибора алкотектор № от ****год – алкоголь в выдохе 0,766 миллиграмм на литр (т. 1 л.д. 29,30);
- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ****год, согласно которому автомобиль «Митсубиси Паджеро» г.р.з Р 328 МУ 25 регион был помещен на специализированную стоянку по адресу: г. Иркутск, <адрес> (т. 1 л.д. 33).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Захарова К.А. виновной в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, ст. 2 Федерального закона от ****год № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителем признается лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством), а транспортным средством - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве.
Из смысла указанных положений закона следует, что под управлением транспортным средством подразумевается осуществление лицом, находящимся внутри транспортного средства, таких действий с приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, независимо от величины пройденного при этом пути.
Из материалов дела следует, что Захарова К.А., ранее подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, которое вступило в законную силу ****год (т. 1 л.д. 63-69), ****год около 02 час. 40 мин. управляла автомобилем марки «Митсубиси Паджеро» г.р.з Р 328 МУ 25 регион в районе <адрес> «Б» по <адрес> в г. Иркутске, где ее остановил инспектор ДПС. В ходе проверки документов у Захарова К.А. были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица. В последующем инспектором при наличии признаков опьянения, Захарова К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, последняя согласилась, по результатам которого у последней установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,766 мг/л.
При этом процессуальные действия были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении Захарова К.А. протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела, не имеется. Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения не нарушен.
Из показаний Захарова К.А. также следует, что она не отрицает факта управления транспортным средством, факт управления Захарова К.А. транспортным средством также подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в ходе судебного заседания.
Действия подсудимой Захарова К.А. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимая Захарова К.А., согласно представленным справкам, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД» г. Иркутска, в ОГКУЗ «ИОКПБ №» г. Иркутска не состоит (т. 1 л.д. 149-151).
Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой Захарова К.А., поэтому суд признает её вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Вместе с тем, фактическое признание вины и дача показаний, в том числе об обстоятельствах, которые ранее были известны сотрудникам полиции, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновной, так же суд учитывает отношение подсудимой к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения наказания подсудимой Захарова К.А., не связанного с лишением свободы.
С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последней, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимой, не усматривает.
При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой Захарова К.А. наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой и наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи, суд не может назначить наказание в виде штрафа, так как такое наказание ухудшит материальное положение подсудимой и её семьи.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного и лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в части назначения наказания применению не подлежат.
Оснований для применения требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку Захарова К.А. собственником автомобиля «Митсубиси Паджеро» г.р.з Р 328 МУ 25 регион, 1999 года выпуска, не является, согласно карточке учета транспортного средства (т.1 л.д. 46).
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Захарова К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Разъяснить осужденной, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- диск с копией видеозаписи в отношении Захарова К.А., административный материал в отношении Захарова К.А. – хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль «Митсубиси Паджеро» г.р.з. Р328МУ 25 регион, с ответственного хранения собственника Свидетель №3 снять, оставить по принадлежности Свидетель №3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Н. Борисенко