ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г. Иркутск 26 февраля 2026 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Тамбовцевой М.С., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Г.А., с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н., потерпевшего Потерпевший подсудимого Попова А.А., защитника – адвоката Горельского П.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-212/2026 (УИД № 38RS0034-01-2026-000363-07) в отношении
Попова Александра Алексеевича, <...>, не судимого, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, установил:
Органами предварительного расследования подсудимый Попов А.А. обвиняется в том, что 23 августа 2025 года не позднее 14 часов 43 минут, находясь в помещении мебельного цеха, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, заключил устный договор с Потерпевший на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели – шкафа стоимостью <...> рублей, сроком исполнения 1 месяц. Далее Попов А.А., находясь в помещении мебельного цеха по указанному адресу, получил от Потерпевший в качестве предоплаты за изготовление корпуса шкафа путем перевода с банковского счета, открытого в <...> на имя ЗАИ, на банковский счет <...> №, открытый на имя ЧВВ, которым фактически пользовался Попов А.А., 23 августа 2025 года в 14 часов 43 минуты денежные средства в сумме <...> рублей, 05 сентября 2025 года в 18 часов 55 минут денежные средства в сумме <...> рублей, 21 сентября 2025 года в 18 часов 13 минут денежные средства в сумме <...> рублей, 24 сентября 2025 года в 17 часов 53 минуты денежные средства в сумме <...> рублей, и 10 октября 2025 года в 15 часов 21 минуту путем перевода с банковского счета, открытого в <...> на имя ЗАИ, на банковский счет <...> №, открытый на имя ЧВВ, которым фактически пользовался Попов А.А., денежные средства в сумме <...> рублей. 20 ноября 2025 года около 18 часов 00 минут Попов А.А., находясь в помещении мебельного цеха, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств на общую сумму <...> рублей, вверенных ему Потерпевший , осознавая, что он не имеет права распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, действуя умышленно, не выполнил условия заключенного с Потерпевший договора, похитил путем присвоения вверенные ему Потерпевший денежные средства на указанную сумму, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Попова А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании оглашено заявление потерпевшего Потерпевший , в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Попова А.А. за примирением сторон. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Попову А.А. не имеет, они примирились, Попов А.А. принес ему свои извинения.
Суд, обсудив заявление потерпевшего Потерпевший , который поддержал свое заявление в судебном заседании, выслушав мнения подсудимого Попова А.А., которому были разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника Горельского П.В., поддержавшего позицию подсудимого, государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н., не возражавшей против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела в части обоснования заявления потерпевшего, характеризующего материала и данных о личности подсудимого, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый Попов А.А. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший и загладил причиненный ему ущерб, что подтверждается его заявлением, а также пояснениями потерпевшего, подсудимого в судебном заседании и объективно материалами уголовного дела, учитывая данные о личности Попова А.А., не судимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, принимая во внимание, что заявление потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на его давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, что следует из его заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего Потерпевший является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Попова А.А. прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд постановил:
Заявление потерпевшего Потерпевший удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Попова Александра Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого Попова А.А. от уголовной ответственности.
Меру пресечения подсудимому Попову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по банковским счетам <...> открытым на имя ЗАИ, ЧВВ, выписки по банковским счетам <...> открытым на имя ЗАИ, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления постановления в законную силу.
Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору <адрес> г. Иркутска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий М.С. Тамбовцева