ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Борисенко И.Н., при секретаре судебного заседания Богданове Ю.Н., с участием государственного обвинителя Калачевой Ю.А., подсудимого Симоненко АВ, защитника - адвоката Мелентьевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-215/2026 (38RS0034-01-2026-000367-92) в отношении:
Симоненко АВ, родившегося ****год в <адрес> П-<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 08 апреля 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
19.10.2025 около 14.00 час., у Симоненко АВ, находящегося на участке местности, расположенного в 3-х метрах от подъезда № 1 по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 262, увидевшего и поднявшего с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, оформленную на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № <...> ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 122.
После чего, Симоненко АВ, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО7, в период времени с 16.12 часов до 16.42 часов ****год, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО7 в значительном размере, понимая, что его умышленные преступные действия для Потерпевший №1 и иных лиц являются тайными, используя имеющуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, посредством бесконтактного расчета через функцию «Вай-фай», установленной на указанной карте, тайно, путем оплаты покупок, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно, ****год находясь в помещении магазина «Микс-с» ИП «ФИО8», по адресу: г. Иркутск, <адрес> 16.12 часов оплатил покупку на сумму 155 руб.; ****год находясь в помещении магазина «Хлеб Соль» ООО «Маяк» по адресу: г. Иркутск, <адрес> 16 часов 16 минут оплатил покупку на сумму 528 руб. 96 коп., в 16 часов 20 минут оплатил покупку на сумму 351 руб. 37 коп., в 16 часов 20 минут оплатил покупку на сумму 579 руб. 98 коп., в 16 часов 21 минуту оплатил покупку на сумму 5 руб. 99 коп.; ****год находясь в помещении магазина «Микс-с» ИП «ФИО8» по адресу: г. Иркутск, <адрес> 16 часов 22 минуты оплатил покупку на сумму 200 руб., в 16 часов 22 минуты оплатил покупку на сумму 41 руб.; ****год находясь в помещении магазина «Белоречье» СХ ОАО «Белореченское» по адресу: г. Иркутск, <адрес> 16 часов 27 минут оплатил покупку на сумму 445 руб.; ****год находясь в помещении магазина «Овощи и фрукты» ИП «ФИО9» по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А» в 16 часов 38 минут оплатил покупку на сумму 65 руб.; ****год находясь в помещении магазина «Продукты 2» ИП «ФИО10» по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А» в 16 часов 40 минут оплатил покупку на сумму 80 руб., в 16.41 часов оплатил покупку на сумму 328 руб., в 16 часов 42 минуты оплатил покупку на сумму 8 руб.
Тем самым Симоненко АВ, в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 42 минут ****год минут по местному времени, находясь в помещениях магазинов «Микс-с» ИП «ФИО8» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, «Хлеб Соль» ООО «Маяк» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, «Белоречье» СХ ОАО «Белореченское» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, «Овощи и фрукты» ИП «ФИО9» по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А», «Продукты 2» ИП «ФИО10» по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, тайно, с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму 2788 руб. 30 коп., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму. После чего Симоненко АВ с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою собственность.
В судебном заседании подсудимый Симоненко АВ вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.
Учитывая данную позицию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Симоненко АВ, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ****год около 14.00 часов, находясь на расстоянии 3 метров от подъезда № <адрес> г. Иркутска, он обнаружил на травянистом покрытии банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета с указанием владельца «Потерпевший №1». В связи с отсутствием постоянного источника дохода и недостатком денежных средств к существованию, у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета обнаруженной карты. Он принял решение использовать данную карту для оплаты покупок. Убедившись, что его действия остаются незамеченными, он поместил банковскую карту в левый карман своей куртки, после чего направился в магазин с целью проверки наличия денежных средств на счете. Он осознавал, что не имел права распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанной банковской карте. Банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, что позволяло осуществлять платежи на суммы до 1000 руб. без ввода пин-кода. В период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 42 минут ****год он расплачивался банковской картой в магазинах «Микс-с» ИП «ФИО8», расположенном по адресу: г. Иркутск, Розы Люксембург, <адрес>, «Хлеб Соль» ООО «Маяк», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, «Белоречье» СХ ОАО «Белореченское», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, «Овощи и фрукты» ИП «ФИО9», расположенном по адресу: г. Иркутск, Розы Люксембург, <адрес> «А», «Продукты 2» ИП «ФИО10», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А». В данных магазинах он приобретал продукты питания, общая сумма причиненного Потерпевший №1 ущерба составила 2788 руб. 30 коп. После произведенных операций банковскую карту он сжег в печи у себя дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В ходе предварительного следствия им были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, на которых он опознал себя в момент совершения операций с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Ущерб Потерпевший №1 им не возмещен (т. 1 л.д. 65-70, 102-105, 240-243).
Свои показания Симоненко АВ подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ****год, в ходе которой указал место обнаружения банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, а также на помещение магазина «Микс-с», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на помещение магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на помещение магазина «Белоречье», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А», на помещение магазина «Овощи и фрукты», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где совершал оплаты найденной им банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, а также указал на печь, расположенную в <адрес> г. Иркутска, где уничтожил данную банковскую карту (т. 1 л.д. 72-85).
Оглашенный в суде протокол проверки показаний на месте подсудимый Симоненко АВ подтвердил в полном объеме.
В суде подсудимый Симоненко АВ пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, намерен погашать причиненный ущерб после вынесения приговора.
Суд считает возможным положить показания, данные Симоненко АВ в ходе судебного заседания, так и данные в ходе предварительного следствия, в основу обвинения, поскольку они были даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ.
Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером банковской карты №, с банковским счетом №, открытая на его имя. ****год около 15.30 часов он вышел из дома и проследовал к своему автомобилю, который был припаркован около 1 подъезда <адрес> г. Иркутска, после чего направился в автомобильную мастерскую, чтобы сменить шины на автомобиле. Примерно в 16.00 часов он прибыл в мастерскую, после замены шин зашел в свой личный кабинет в приложении ПАО «Сбербанк», оплатил услугу, после чего приехал к себе домой, ему пришло уведомление о списании денежных средств в сумме 200 руб., однако, в тот день он не совершал оплату на такую сумму. Он с телефона зашел в личный кабинет ПАО «Сбербанк», обнаружил, что в течение всего дня у него происходили списания денежных средств на общую сумму 2788 руб. 30 коп. Он стал искать свою банковскую карту, понял, что она утеряна, заблокировал ее, после чего решил обратиться в полицию. Симоненко АВ не возместил ему причиненный ущерб в сумме 2788 руб. 30 коп., который является для него значительным, поскольку его заработная плата в месяц составляет 40 000 руб., у него имеются кредитные обязательства, он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги. Банковская карта ценности для него не представляет. Долговых обязательств перед Симоненко АВ он не имел (т.1 л.д. 9-12; т.1 л.д.145-149).
Подсудимый Симоненко АВ показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в отделе дознания ОП-4 в должности старшего оперуполномоченного, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Был установлен продуктовый магазины «Белоречье», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>А/3, где камера видеонаблюдения, установленная в помещении вышеуказанного магазина, является фальшивой. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен торговый павильон «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в ходе осмотра которого было установлено, что камеры видеонаблюдения в нем отсутствуют. Также был установлен торговый павильон «Микс-с», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, было установлено, что видеозаписи за ****год число не сохранилось. Также им был установлен магазин «Хлеб-Соль», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в ходе осмотра камер видеонаблюдения, установленных в кассовой зоне, был установлен Симоненко АВ, доставлен в ОП-4, который признал свою вину в содеянном (т. 1 л.д. 86-88).
Подсудимый Симоненко АВ с оглашенными показаниями свидетеля согласился в полном объеме.
Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, из материалов дела не усматривается.
Кроме этого виновность подсудимого Симоненко АВ в совершении им данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании нижеследующими письменными доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1, поступившим ****год в ДЧ ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», за № КУСП № от ****год, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его денежные средства в сумме 2788 руб. 30 коп. с его банковской карты (т. 1 л.д. 4);
- протоколом выемки от ****год у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Айфон 11», в котором было установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», с помощью которого потерпевший отследил историю банковских операций и заблокировал банковскую карту (т. 1 л.д. 19-21);
- протоколом осмотра документов от ****год осмотрен сотовый телефон потерпевшего марки «Айфон 11», в котором имеется информация о произведенных ****год операциях по его банковской карте ПАО «Сбербанк» в магазинах «Микс-с», «ХлебСоль», «Белоречье», «Овощи и фрукты», «ИП ФИО10», совершенные не им. После осмотра данная информация приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 22-38, 39, 40, 41);
- протокол выемки от ****год у свидетеля Свидетель №1 изъят СД-Р диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в котором подсудимый Симоненко АВ производил оплату товаров похищенной банковской картой (т. 1 л.д. 92-94). Протоколом осмотра предметов от ****год осмотрен изъятый СД-Р, на котором видно, как мужчина приобретает продукцию данного магазина, оплачивает товары банковской картой. Симоненко АВ в присутствии защитника опознал себя на видеозаписи. СД-Р диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 95-100,101);
- протоколом выемки от ****год в ОГБУЗ «ИОПНД» г. Иркутска изъята копия медицинской карты на имя Симоненко АВ (т. 1 л.д. 156-159). Протоколом осмотра предметов от ****год осмотрена копия изъятой медицинской карты № на имя Симоненко АВ и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 160-164, 165);
- протоколом осмотра предметов от ****год осмотрена информация с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 о движении денежных средств по карте за период с ****год по ****год. После осмотра Симоненко АВ в присутствии защитника пояснил, что вышеперечисленные операции совершал он посредством бесконтактной оплаты. Информация приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 139-143, 217-222, 144);
- протоколом осмотра места происшествия от ****год установлен участок местности, расположенный в 3-х метрах от подъезда № <адрес> г. Иркутска, где Симоненко АВ обнаружил банковскую карту Потерпевший №1, и где у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 111-114);
- протоколом осмотра места происшествия от ****год осмотрен терминал №, расположенный в торговом центре «Версаль» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в котором имеется помещение «Микс-с» ИП «ФИО8», где Симоненко АВ расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 115-119);
- протоколом осмотра места происшествия от ****год осмотрен терминал №, расположенный в торговом центре «Версаль» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в котором имеется помещение «Хлеб-Соль» ООО «Маяк», где Симоненко АВ расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 120-124);
- протоколом осмотра места происшествия от ****год осмотрен терминал №, расположенный в помещении магазина «Белоречье» СХ ОАО «Белореченское», где Симоненко АВ расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 125-129);
- протоколом осмотра места происшествия от ****год осмотрен терминал №, расположенный в помещении павильона № «Овощи и фрукты» ИП «ФИО9», где Симоненко АВ расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 130-134);
- протоколом осмотра места происшествия от ****год осмотрен терминал №, расположенный в помещении павильона № «Продукты 2» ИП «ФИО10», где Симоненко АВ расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 208-211);
- протоколом осмотра места происшествия от ****год установлено место утилизации банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, осмотрена печь, расположенная в <адрес> г. Иркутска, где Симоненко АВ сжег банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 212-216).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Симоненко АВ виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Действия подсудимого Симоненко АВ суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При этом, суд полагает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, завладев банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, похитил со счета последнего денежные средства путем оплаты товаров в магазинах. Оснований для переквалификации действий подсудимого не установлено.
Симоненко АВ, согласно представленным документам, в ОГБУЗ «ИОПНД» г. Иркутска на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится (т. 1 л.д. 251), состоит на динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога с сентября 2021 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (т.1 л.д. 252). Согласно сведениями ГБУЗ «ИОКПБ №» г. Иркутска по стационарным и архивным данным на учете не состоит (т. 1 л.д. 256).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, у Симоненко АВ выявляется синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Однако, имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не резко. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Симоненко АВ мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается (т. 1 л.д. 187-193).
Стороны не оспаривали правильность суждений, изложенных в указанном экспертном заключении, выводы комиссии экспертов суд находит правильными, поскольку они научно обоснованы, мотивированны и не вызывают сомнения в их объективности, экспертиза проведена компетентной экспертной комиссией, потому, суд признает Симоненко АВ вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого.
Симоненко АВ не судим (т. 1 л.д. 250), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении алкогольных напитков, привлекался к уголовной и административной ответственности, не имеет постоянного источника дохода (т. 1 л.д. 263).
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания Симоненко АВ следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Симоненко АВ и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Симоненко АВ наказание только в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, учитывая его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения Симоненко АВ наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, можно достичь без изоляции от общества. Оснований для назначения менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, в том числе, наказания в виде штрафа.
Также с учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, с целью извлечения личной выгоды запрещенным уголовным законом способом, мотива, характера и размера наступивших последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Симоненко АВ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 2788 рублей 30 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, нашел свое подтверждение в судебном заседании. При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание услуг адвоката будет разрешен отдельным постановлением после оглашения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Симоненко АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Симоненко АВ, считать условным с испытательным сроком 1 год. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Симоненко АВ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться регулярно один раз в месяц, в течение испытательного срока пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от алкогольной зависимости.
Меру пресечения осужденному Симоненко АВ в виде заключения под стражу отменить, освободить Симоненко АВ из-под стражи в зале суда немедленно.
Избрать в отношении Симоненко АВ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с Симоненко АВ в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 2788 рублей 30 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- информацию с ПАО «Сбербанк» банковской карты №, банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, копию заверенной медицинской карты из ОГБУЗ «ИОПНД» на имя Симоненко АВ, справки по операции ПАО «Сбербанк» от ****год, СД-Р диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятых в магазине «Хлеб Соль» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, – хранить в материалах уголовного дела;
- смартфон марки «Айфон 11» – с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1 снять.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Н. Борисенко