ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по итогам предварительного слушания г. Иркутск 10 февраля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Борисенко И.Н., при секретаре судебного заседания Богданове Ю.Н., c участием помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Гончаровой С.В., обвиняемой Плешневой С.Ю., защитника-адвоката Федоровой О.К., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-216/2026 (38RS0034-01-2026-000370-83) в отношении
Плешневой ФИО8, родившейся ****год в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Плешнева С.Ю. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
****год в точно неустановленное время, но не позднее 09 часа 03 минут, у Плешневой С.Ю., находящейся в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: г<адрес>, увидевшей на столе в помещении указанного магазина кошелек синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением материального ущерба потерпевшей.
После чего, Плешнева С.Ю. в период времени с 09 часов 03 минут до 09 часов 05 минут, более точное время не установлено, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее умышленными преступными действиями Потерпевший №1 и иные лица не наблюдают, и ее умышленные преступные действия остаются тайными для указанных лиц, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стола в помещении указанного магазина, тем самым тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились 2 банковские карты <...>, 2 две банковские карты <...> дисконтные карты <...> бонусные карты <...> не представляющие материальную ценность, наличные денежные средства в сумме 14200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 14 200 рублей. После чего Плешнева С.Ю. с похищенным имуществом скрылась с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Плешневой С.Ю., в связи с примирением сторон, в обоснование которого указала, что Плешневой С.Ю. материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к обвиняемой она не имеет.
Обвиняемая Плешнева С.Ю. с прекращением в отношении нее уголовного дела согласна, вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, возместила причинённый преступлением вред, принесла извинения, которые потерпевшая приняла. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Защитник Федорова О.К. поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просила прекратить уголовное дело в отношении Плешневой С.Ю., так как обвиняемая свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, полностью возместила причинённый ущерб, принесла свои извинения и примирилась с потерпевшей.
Помощник прокурора Гончарова С.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой Плешневой С.Ю.
Судья, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Плешневой С.Ю. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания суд может прекратить уголовное дело.
Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; между сторонами состоялось примирение, Плешневой С.Ю. причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен полностью, вред заглажен, что подтверждается заявлением последней, обвиняемая ранее не судима, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласна.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Плешневой С.Ю. подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшей.
Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.
Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с Плешневой С.Ю. не подлежат, поскольку в силу п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Плешневой ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Плешневой С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Освободить Плешневу С.Ю. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:
- СД-Р диск с записью с камер видеонаблюдения помещения магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;
- смартфон марки «<...>» в корпусе розового цвета, кошелек, выполненный из кожаного заменителя синего цвета; банковскую карту № <...>» на имя Потерпевший №1; банковскую карту № <...>»; банковскую карту № <...>»; банковскую карту № <...> дисконтную карту «<...>» №; дисконтную карту «<...>» №; дисконтную карту «<...>» №; бонусную карту «<...>» №; бонусную карту «<...>» №; денежную купюру достоинством 5000 рублей №; денежную купюру образца 1997 достоинством 5000 рублей СН №; денежную купюру образца 1997 достоинством 1000 рублей Ба №; денежную купюру образца 1997 достоинством 1000 рублей НЯ №; денежную купюру образца 1997 достоинством 1000 рублей чх №; денежную купюру образца 1997 достоинством 1000 рублей Бо №; денежную купюру образца 1997 достоинством 100 рублей тС №; денежную купюру образца 1997 достоинством 100 рублей тТ №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – с ответственного хранения снять.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.Н. Борисенко