ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Борисенко И.Н., при секретаре судебного заседания Богданове Ю.Н., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого ФИО8, его защитника - адвоката Пименова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-223/2026 (УИД: 38RS0034-01-2026-000424-18) в отношении
Помигалов МП, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ****год года рождения, в отношении которого он обязан выплачивать алименты, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, не судимого, находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Помигалов МП на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год обязан выплачивать в пользу ФИО2 ежемесячные алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ****год года рождения, который ****год достиг возраста совершеннолетия, и ФИО1, ****год года рождения, в размере 1/3 части заработка, иного дохода, с ****год и до совершеннолетия каждого ребенка.
В период времени с ****год по ****год Помигалов МП, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка — ФИО1, ****год года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ****год судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства №-ИП (до перегистрации №-ИП) о взыскании алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по ч. 1 ст. р.35.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ****год, за аналогичное деяние. Данное административное наказание Помигалов МП не отбыл, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является подвергнутым данному административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов, действуя умышленно, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание ребенка, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 с ****год по ****год, за апрель 2025 года (а именно с ****год по ****год), за май 2025 года, за июнь 2025 года.
В период с ****год по ****год при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, Помигалов МП, официально не работал, на учете в Иркутском филиале ОГКУ КЦ <адрес> в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал, но, имея доход от случайных заработков, алименты в установленном судом размере и периодичностью, ежемесячно не выплачивал.
В период с ****год по ****год Помигалов МП совершил неуплату алиментов:
- за апрель 2025 года (а именно с ****год по ****год) в отношении ФИО1 в размере 11 360 рублей 42 копейки, имевшую место быть в период с ****год по ****год, далее не платил их в период с ****год по ****год;
- за май 2025 года в отношении ФИО1, в размере 24 855 рублей 50 копеек, имевшую место быть в период с ****год по ****год, далее не платил их в период с ****год по ****год;
- за июнь 2025 года в отношении ФИО1 в размере 25 795 рублей 75 копеек, имевшую место быть в период с ****год по ****год, далее не платил их в период с ****год по ****год.
Таким образом, за период с ****год по ****год Помигалов МП умышленно уклонился от уплаты алиментов за апрель 2025 года (а именно с ****год по ****год), за май 2025 года, за июнь 2025 года в отношении ФИО1 в размере 62 011 рублей 67 копеек.
Общая задолженность Помигалов МП по состоянию на ****год составила 1 651 148 рублей 88 копеек.
Таким образом, своими умышленными действиями Помигалов МП совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, квалифицируемое как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
В судебном заседании подсудимый Помигалов МП вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Помигалов МП понимает и осознает.
Государственный обвинитель Терентьева И.С., защитник Пименов Д.Ю. не возражали против постановления приговора в отношении Помигалов МП без проведения судебного разбирательства.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражала, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Помигалов МП вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, после разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый Помигалов МП, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.
Действия Помигалов МП суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Согласно сведениям ОГБУЗ «ИОПНД» г. Иркутска, Помигалов МП на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 130-131). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ****год №, Помигалов МП мог на момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 32-38).
Оценивая поведение подсудимого Помигалов МП в судебном заседании, в совокупности с характеризующими материалами и экспертизой, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Помигалов МП, суд учитывает: признание вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного места жительства.
Суд не находит оснований для признания смягчающим вину обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, Помигалов МП был изобличен совокупностью доказательств.
Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 2010 г.р., поскольку виновный не принимает участие в его воспитании, материальном содержании, преступление совершено им в отношении своего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, отношение подсудимого к совершенному преступлению, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.
В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Преступление Помигалов МП совершено в период с ****год по ****год на момент действия уголовного кодекса Российской Федерации от ****год № 63-ФЗ в редакции от ****год согласно которому принудительные работы применялись как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ).
Согласно абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № (ред. от ****год) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, (например, обязательные работы - в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, исправительные работы - в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.
Поскольку санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ не предусмотрено более мягкое наказание, чем исправительные работы, суд считает возможным, учитывая положения п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.23.2015 № (ред. от ****год) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначить Помигалов МП более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде обязательных работ, которое будет достаточным для достижения целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ УПК РФ суд не усматривает ввиду назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных за совершенное преступление.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Помигалов МП признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: исполнительное производство №-ИП от ****год в отношении Помигалов МП, возвращённое судебному приставу-исполнителю ФИО10, с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности в ОСП по ИИД о взыскании АП по г. Иркутску и <адрес>.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Ленинский районный суд г. Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Н. Борисенко