ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Борисенко И.Н., при секретаре судебного заседания Богданове Ю.Н., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого Раджабзода Б.М., его защитника – адвоката Федоровой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело УИН 38RS0034-01-2026-000451-34 (номер производства – 1-231/2026) в отношении:
Раджабзода Б.М., родившегося ****год в <адрес> Вахдат Республики Таджикистан, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ****год приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от ****год условное осуждение отменено, задержан ****год для направления отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
- ****год приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от ****год условное осуждение отменено, с ****год направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;
- ****год приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей (штраф не оплачен);
- ****год приговором Кировского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год, ****год, полного присоединения наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 80 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (штраф не оплачен);
- ****год приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 80 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (штраф не оплачен);
- ****год приговором Иркутского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 80 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (штраф не оплачен);
- ****год приговором Иркутского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Иркутского районного суда <адрес> от ****год, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 80 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (штраф не оплачен);
- ****год приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере 80 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (штраф не оплачен);
- ****год приговором Иркутского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 80 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (штраф не оплачен);
находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Раджабзода Б.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
****год около 04 часов 45 минут Раджабзода Б.М. находился в магазине «Восток», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где на шее ранее ему незнакомой Потерпевший №1 увидел цепочку из сплава золота. У Раджабзода Б.М. из мотива личного материального обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Раджабзода Б.М. наклонил корпус тела вперёд в сторону Потерпевший №1, после чего, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, понимая, что имущество ему не принадлежит, и он не имеет на него предполагаемого права, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, своей правой рукой дернул цепочку из сплава золота 585 пробы, весом 5,18 грамм, находящуюся на шее Потерпевший №1, сорвав ее.
Таким образом, Раджабзода Б.М. открыто похитил цепочку из сплава золота 585 пробы, весом 5,18 грамм, стоимостью 31283 руб. 53 коп., причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Раджабзода Б.М. вину в совершении преступления признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные на стадии предварительного следствия.
Из показаний Раджабзода Б.М., данных на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, установлено, что ****год около 04 часов 00 минут он со своим знакомым Леонидом зашел в магазин «Восток», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где они приобрели алкоголь и продукты питания, после чего Леонид уехал. Около 04.45 часов он вернулся в магазин «Восток», у него не было денежных средств на приобретение товаров, в связи с чем, он решил попросить у продавца Потерпевший №1 продуктов в долг, на что последняя ответила отказом. Он увидел на шее Потерпевший №1 золотую цепочку, у него возник умысел на хищение данного ювелирного украшения, он оглянулся, убедился, что в магазине кроме него и Потерпевший №1 никого нет, попросил у продавца позвонить с ее телефона, она подошла ближе к прилавку, он начал диктовать ей выдуманный номер, в этот момент он правой рукой сорвал с её шеи золотую цепочку и быстро выбежал из магазина. Потерпевший №1 крикнула, что сообщит о совершенном в отношении нее преступлении в полицию. После этого он направился к дороге, где остановил машину, попросил отвезти его по адресу: г. Иркутск <адрес>, где проживал его знакомый ФИО6 Было уже утреннее время, он попросил ФИО6 сходить с ним в круглосуточную скупку «Эталон-24», пояснил, что ему необходимо сдать свою золотую цепочку, поскольку он нуждается в денежных средствах, а паспорта у него нет. ФИО6 согласился, сдал на свое имя золотую цепочку, за которую ему заплатили 8000 руб., передал ему, вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды (т. 1 л.д. 61-64; 84-88; 157-160; 165-168).
Подсудимый Раджабзода Б.М. в судебном заседании данные показания подтвердил в полном объеме, указав, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Свои показания Раджабзода Б.М. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ****год, указал на магазин «Восток», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где ****год он открыто похитил золотую цепочку у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 58-62).
Оглашенный в суде протокол проверки показаний на месте подсудимый Раджабзода Б.М. подтвердил в полном объеме.
Суд считает возможным положить показания, данные Раджабзода Б.М. в ходе предварительного следствия, в основу обвинения, поскольку они были даны им в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ.
Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ****год в ночное время она находилась на своем рабочем месте в магазине «Восток», по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Около 04.00 часов в магазин зашел мужчина, купил спиртные напитки и продукты питания, с ним был Раджабзода Б.М. Спустя некоторое время в магазин вновь пришел Раджабзода Б.М. и попросил продать ему спиртное в долг, на что она ответила отказом. Затем Раджабзода Б.М. попросил позвонить с её телефона, она согласилась, телефон в руки ему не давала, сама набирала номер, который диктовал ей Раджабзода Б.М. В момент вызова, он нагнулся через стойку кассы, правой рукой сорвал с её шеи цепь, которую ей подарил супруг около 10 лет назад. Цепь была около 8-10 грамм, длиной около 50-60 см. Телесных повреждений ей причинено не было, физическую боль она не испытывала, угроз Раджабзода Б.М. ей не высказывал, однако, она испугалась сложившийся ситуации. Раджабзода Б.М. быстро выбежал из помещения магазина. Она побежала за ним, но он уже успел скрыться, после чего она вернулась в магазин, нажала тревожную кнопку и позвонила в полицию. Ей известно, что эксперт оценил стоимость её цепочки на момент хищения в 31283,53 рубля, с данным заключением она согласна. Ущерб в сумме 31283,53 рублей является для неё значительным (т. 1 л.д. 33-35; 135-136).
Подсудимый Раджабзода Б.М. показания потерпевшей Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что на её ИП открыта скупка «Эталон-24», расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>. ****год к ним в скупку была сдана золотая цепь 585 пробы, которая была порвана в одном месте, замок от цепочки был на ней. Вес ювелирного изделия составлял 5,18 грамм. Золотая цепь была сдана на имя ФИО6 О том, что золотое изделие было похищено, ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 119-122).
Подсудимый Раджабзода Б.М. с оглашенными показаниями свидетеля согласился в полном объеме.
Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевший и свидетель оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, из материалов дела не усматривается.
Кроме этого виновность подсудимого Раджабзода Б.М. в совершении им данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании нижеследующими письменными доказательствами:
- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ****год по факту открытого хищения её имущества – золотой цепочки из сплава золота 585 пробы, весом 5,18 грамм, находящейся на шее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 8);
- протоколом выемки от ****год, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъята копия скупочной квитанции от ****год о приеме золотой цепочки из сплава золота 585 пробы, весом 5,18 грамм (т. 1 л.д. 123-124);
- протоколом осмотра документов от ****год осмотрена копия скупочной квитанции от ****год (т. 1 л.д. 129-130);
- протоколом осмотра предметов от ****год осмотрен СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Восток», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> от ****год, на котором запечатлено помещение магазина «Восток», видно как в помещении магазина стоит мужчина возле прилавка в черной кофте с изображением белого паука с капюшоном, к прилавку подходит потерпевшая Потерпевший №1, в руках у которой находится сотовый телефон, далее мужчина в капюшоне подходит ближе к прилавку, опирается на прилавок и правой рукой срывает с шеи Потерпевший №1 золотое изделие, после чего выбегает из магазина (т. 1 л.д. 114-115);
- протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому осмотрено помещение магазина «Восток», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где Раджабзода Б.М. открыто похитил имущество Потерпевший №1 - золотую цепочку из сплава золота 585 пробы, весом 5,18 грамм (т. 1 л.д. 11-17);
- заключением эксперта № от ****год, согласно которому фактическая стоимость золотой цепочки из сплава 585 пробы, с учетом периода эксплуатации, на ****год составила 31 283 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 143-149).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Раджабзода Б.М. виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Заключение эксперта составлено в соответствующем экспертном учреждении, на основе представленных документов, добытых законно. Сомнений в компетентности эксперта у сторон и суда не возникло. Выводы экспертизы сторонами не оспорены, а потому суд принимает заключения эксперта как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Из представленных доказательств, следует, что подсудимый с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, открыто похитил у Потерпевший №1 имущество - золотую цепочку из сплава 585 пробы, стоимостью 4990 руб. 00 коп.
При совершении данного преступления, Раджабзода Б.М. действовал открыто для свидетеля Потерпевший №1, сорвав с ее шеи золотое изделие и покинув с ним место совершения преступления.
Действия подсудимого Раджабзода Б.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Раджабзода Б.М., согласно представленным документам, на учете в ОГБУЗ «ИОПНД» г. Иркутска у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 195,196). Согласно сведениями ГБУЗ «ИОКПБ №» г. Иркутска по стационарным и архивным данным на учете не состоит (т. 1 л.д. 198, 199).
В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Раджабзода Б.М., поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ нести ответственность за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого.
Согласно бытовой характеристике, Раджабзода Б.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 205).
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, способствовании розыску имущества, добытого преступным путем. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, молодой возраст осуждаемого.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Раджабзода Б.М., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается и учитывается рецидив преступлений, вследствие наличия у него непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учетом данных обстоятельств, личности виновного, при определении размера наказания Раджабзода Б.М. судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ - о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.
Принимая во внимание открытый способ совершения преступления, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а так же совершение преступления в период не снятых и не погашенных судимостей, суд не находит оснований для изменения категорий на менее тяжкие, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, при этом суд так же учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Судом также не выявлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.
На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие и наличие отягчающего наказания обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Раджабзода Б.М. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу назначить наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения Раджабзода Б.М. новых преступлений. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижения цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности подсудимого, совершения преступления в период неснятых и не погашенных судимостей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию суд полагает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Иркутского районного суда <адрес> от ****год.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Раджабзода Б.М. как лицу, совершившему преступление, отнесенное к категории средней тяжести, также с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие у него судимостей и рецидива преступлений, следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен судом в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Раджабзода Б.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Иркутского районного суда <адрес> от ****год, окончательно назначить Раджабзода Б.М. наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Раджабзода Б.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Раджабзода Б.М. взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Раджабзода Б.М. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания зачесть срок содержания Раджабзода Б.М. под стражей с ****год до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок, отбытый по приговору Иркутского районного суда <адрес> от ****год.
Наказание в виде штрафа в размере 80 000 тысяч рублей отбывать самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СД-р диск видеозаписями от ****год, копию скупочной квитанции, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.Н. Борисенко