ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Тамбовцевой М.С., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Г.А., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В., подсудимого Багрия А.М., защитника – адвоката Шеметова Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-232/2026 (УИД 38RS0034-01-2026-000453-28) в отношении
Багрия Александра Михайловича, <...>, не судимого, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 декабря 2025 года подсудимый Багрий А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
28 декабря 2025 около 09 часов 20 минут у Багрия А.М., находящегося в 50 метрах от магазина <...> расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, обнаружившего на земле банковскую карту <...>» №, открытую на имя Потерпевший , возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты.
Реализуя свой преступный умысел, Багрий А.М., используя найденную им банковскую карту <...>» № открытую на имя Потерпевший , действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине <...> расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, оплатил покупку указанной банковской картой 28 декабря 2025 года в 09 часов 24 минуты на сумму <...> рублей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Багрий А.М. проследовал в супермаркет <...> расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где оплатил покупку указанной банковской картой 28 декабря 2025 года в 09 часов 28 минут на сумму <...> рубля.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Багрий А.М. проследовал в помещение <...> расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где оплатил покупку указанной банковской картой 28 декабря 2025 года в 11 часов 53 минуты на сумму <...> и на сумму <...>.
Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Багрий А.М. проследовал в помещение торгового павильона, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где оплатил покупку указанной банковской картой 28 декабря 2025 года в 11 часов 56 минут на сумму <...> рублей.
Далее, Багрий А.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал в супермаркет <...> расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где оплатил покупку указанной банковской картой 28 декабря 2025 года в 12 часов 27 минут на сумму <...> рубля.
Далее, Багрий А.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал в магазин <...> расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где оплатил покупку указанной банковской картой 28 декабря 2025 года в 12 часов 33 минуты на сумму <...> рублей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Багрий А.М. проследовал в магазин <...> расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где оплатил покупку указанной банковской картой 28 декабря 2025 года в 12 часов 46 минут на сумму <...> рублей.
Далее, Багрий А.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал в павильон <...> расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где оплатил покупку указанной банковской картой 28 декабря 2025 года в 12 часов 54 минуты на сумму <...> рублей.
Таким образом, Багрий А.М. в период времени с 09 часов 24 минут до 12 часов 55 минут 28 декабря 2025 года с банковского счета №, открытого в <...> на имя Потерпевший , тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму <...>, причинив Потерпевший значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Багрий А.М. виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.
По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Багрия А.М., данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, в случае отказа от дачи показаний.
Показания даны Багрием А.М. с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Так, из показаний Багрия А.М., допрошенного в качестве обвиняемого 25 января 2026 года (л.д. 97-100) следует, что 28 декабря 2025 года около 09:20 часов он, находясь в 50 метрах от магазина <...> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту <...> зеленого цвета, и решил данной картой оплачивать покупки. Первую покупку он совершил в магазине <...> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на сумму <...> рублей, оплатив ее найденной банковской картой. Затем он зашел в супермаркет <...> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где оплатил покупку указанной банковской картой на сумму <...> рубля. Далее он совершил покупку в аптеке <...> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на суммы <...> рублей и <...> рублей, оплатив их бесконтактным способом найденной банковской картой. Далее он совершил покупку в торговом павильоне по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на сумму <...> рублей, оплатив ее указанной банковской картой. Затем он совершил покупки, оплатив их данной банковской картой, в супермаркете <...> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на сумму <...> рубля, в магазине одежды и аксессуаров по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на сумму <...> рублей, в магазине <...> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на сумму <...> рублей, в павильоне <...> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на сумму <...> рублей. В указанных магазинах он приобретал лекарства, продукты питания, одежду, сигареты. Банковскую карту он выбросил по пути домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте 13 января 2026 года (л.д. 57-65) подозреваемый Багрий А.М. с участием защитника указал на место, где им была найдена банковская карта <...> а также указал на торговые организации, в которых он совершал покупки, оплачивая их найденной банковской картой <...>
После оглашения показаний подсудимый Багрий А.М. суду показал, что подтверждает данные показания, в ходе предварительного расследования с его участием были просмотрены видеозаписи из двух магазинов, на которых он уверено опознал себя.
Вина подсудимого Багрия А.М. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.
Потерпевший Потерпевший суду показал, что 28 декабря 2025 года по пути на работу он зашел в магазин продуктов по адресу: г. Иркутск, <адрес> Покупки в магазине он оплачивал при помощи сотового телефона, однако у него с собой была банковская карта, открытая на его имя, которая лежала в кармане. На карте были денежные средства в сумме около <...> рублей. В этот же день в вечернее время он обнаружил, что на данной карте осталось <...> рублей. Банковскую карту в кармане куртки он не нашел. Просмотрев историю операций, он обнаружил, что его банковской картой были оплачены покупки на общую сумму <...> рублей. Данные покупки он не совершал. Ущерб в размере <...> рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляла около <...> рублей, однако в конце декабря у него были финансовые трудности, также у него на иждивении находятся <...> иных источников дохода он не имеет. Ущерб ему в настоящее время не возмещен. Подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЛДИ, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетеля, из которых следует, что 28 декабря 2025 года им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были получены 2 видеозаписи из помещения магазина продуктов по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и помещения <...> по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В ходе просмотра данных видеозаписей установлено, что в указанных торговых организациях совершал покупки мужчина, оплачивая их банковской картой зеленого цвета. Данные видеозаписи были скопированы на диск, который он желает выдать следователю добровольно (л.д. 30-31).
Кроме того, вина подсудимого Багрия А.М. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом выемки от 28 декабря 2025 года (л.д. 16-18), в соответствии с которым у потерпевшего Потерпевший изъята выписка по банковскому счету <...> которая осмотрена 28 декабря 2025 года (л.д. 19-21). В ходе осмотра установлено, что на имя Потерпевший в <...> открыт банковский счет, 28 декабря 2025 года совершены операции по оплате покупок в различных торговых организациях в период времени с 09:24 часов до 12:54 часов.
Протоколом выемки от 12 января 2026 года (л.д. 33-35), согласно которому у свидетеля ЛДИ изъят ДВД-диск с видеозаписями. Данный диск осмотрен 12 января 2026 года (л.д. 33-35). В ходе осмотра установлено, что 28 декабря 2025 года один и тот же мужчина совершает покупки, находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в 09:24 часов, а также в помещении <...> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в 11:51 часов, при этом оплачивает покупки бесконтактным способом, используя банковскую карту.
Протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2026 года (л.д. 66-68), в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от магазина <...> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где подозреваемым Багрием А.М. 28 декабря 2025 года была найдена банковская карта, открытая на имя Потерпевший , и которой подозреваемый в последующем оплачивал покупки в различных торговых организациях.
Протоколом осмотра документов от 22 января 2026 года (л.д. 73-76), в соответствии с которым осмотрена выписка по счету № <...> открытому на имя Потерпевший В ходе осмотра установлено, что к данному банковскому счету привязана банковская карта № 28 декабря 2025 года в период времени с 09 часов 24 минут до 12 часов 54 минут банковской картой производились оплаты товаров в различных торговых организациях на общую сумму <...>.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Багрия А.М. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Об умысле подсудимого Багрия А.М. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, совершенных из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.
Квалифицирующие признаки преступления – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве и обоснованно вменены в вину подсудимого Багрия А.М., который, действуя противоправно, против воли собственника, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший , причинив ему значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшего, а также с учетом того, что согласно пункта 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Психическое состояние здоровья подсудимого Багрия А.М. не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, назначая наказание подсудимому Багрию А.М. учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который не судим, <...>
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Багрия А.М. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, его возраст и состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему Потерпевший
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым Багрием А.М. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, тем не менее, несмотря на совершение подсудимым тяжкого преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая возраст и состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.
Суд назначает наказание подсудимому по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований и обстоятельств для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.
Суд приходит к выводу о том, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, фактов его отрицательного поведения в семье и по месту жительства не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Багрий А.М., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Багрия Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Багрию Александру Михайловичу наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение одного года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Багрия А.М. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу возместить потерпевшему Потерпевший ущерб, причиненный преступлением, в размере <...>
Меру пресечения условно осужденному Багрию А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по платежному счету № <...> ДВД-диск с видеозаписями, в упакованном и опечатанном виде, выписку по счету № <...>», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.С. Тамбовцева