ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Тамбовцевой М.С., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Г.А., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого Шахова Р.О., защитника – адвоката Асауленко Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-233/2026 (УИД 38RS0034-01-2026-000455-22) в отношении
Шахова Романа Олеговича, <...> судимого,
18 сентября 2025 года Ленинский районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей (штраф не оплачен),
****год мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов со штрафом в размере 20 000 рублей, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
****год подсудимый Шахов Р.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
****год около 12 часов 20 минут у Шахова Р.О., находящегося возле подъезда № <адрес> г. Иркутска, увидевшего и взявшего на доске объявлений банковскую карту <...> №, оформленную на имя ВДА, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.
Реализуя свой преступный умысел, Шахов Р.О., используя найденную им банковскую карту <...>» №, оформленную на имя ВДА, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина <...> расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, совершил оплату покупок указанной банковской картой ****год в 12 часов 26 минут на сумму <...>, в 12 часов 27 минут на сумму <...> рублей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Шахов Р.О. находясь в помещение магазина <...> расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, совершил оплату покупки указанной банковской картой ****год в 12 часов 32 минуту на сумму <...>.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Шахов Р.О., находясь в помещение магазина <...> расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, совершил оплату покупки указанной банковской картой ****год в 12 часов 42 минуты на сумму <...>.
Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Шахов Р.О., находясь в помещение магазина <...> расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, совершил оплату покупки указанной банковской картой ****год в 12 часов 47 минут на сумму <...>
Таким образом, Шахов Р.О. в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 47 минут ****год с банковского счета №, открытого в <...>» на имя ВДА, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму <...>, причинив ВДА материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Шахов Р.О. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, суду показал, что ****год, находясь возле дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на доске объявлений он нашел банковскую карту, открытую на имя ВДА, которой он решил оплачивать покупки. После чего он направился в магазин <...> где приобрел продукты, оплатив их найденной банковской картой. Далее он направился в магазины <...> <...> где он также приобрел продукты питания, оплатив их найденной банковской картой. После чего данную банковскую карту он выбросил. С суммой ущерба в размере <...> согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте ****год (л.д. 82-91) подозреваемый Шахов Р.О. с участием защитника указал на место, где им была найдена банковская карта на имя ВДА, а также указал на торговые организации, в которых он совершал покупки, оплачивая их найденной банковской картой.
Вина подсудимого Шахова Р.О. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ВДА, свидетеля СМА, ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшей, свидетеля.
Из показаний потерпевшей ВДА следует, что ****год, находясь дома, она увидела уведомление о списании с ее банковской карты №, выпущенной в №» на ее имя, денежных средств. В этот момент она поняла, что указанной банковской карты при ней нет, и что ею расплачивается другой человек. Всего списаний было пять. Первые два списания произошли в супермаркете <...> в 12 часов 26 минут на сумму <...>, в 12 часов 27 минут на сумму <...> рублей. Третье списание произошло в магазине <...> в 12 часов 32 минуты на сумму <...>, четвертое списание произошло в магазине <...>» в 12 часов 42 минут на сумму <...>, пятое списание произошло в магазине <...> в 12 часов 47 минут на сумму <...>. После чего данную банковскую карту она заблокировала. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму <...>л.д. 9-11, 123-126).
Из показаний свидетеля СМА следует, что им в ходе работы по уголовному делу по факту хищения денежных средств с банковской карты <...>» №, открытой на имя ВДА, проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых в магазине <...> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, были изъяты видеозаписи за ****год. На данных видеозаписях зафиксирован мужчина, который производил оплату товаров вышеуказанной банковской картой. Данный мужчина был установлен как Шахов Р.О. (л.д. 43-44).
Кроме того, вина подсудимого Шахова Р.О. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра документов от ****год (л.д. 18-25), в соответствии с которым осмотрена выписка <...> по банковской карте №, открытой на имя ВДА В ходе осмотра установлено, что ****год в период времени с 07 часов 27 минут до 07 часов 47 минут (по московскому времени) банковской картой производились оплаты товаров в различных торговых организациях.
Протоколом выемки от ****год (л.д. 47-49), в соответствии с которым у свидетеля СМА изъят СД-Р диск с видеозаписями из магазина <...> Данный диск осмотрен ****год с участием подозреваемого Шахова Р.О. и его защитника (л.д. 76-80). В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксировано, как мужчина производит оплату покупки в магазине. Участвующий в осмотре подозреваемый Шахов Р.О. на видеозаписях опознал себя и пояснил, что именно он ****год, находясь в помещении магазина <...>», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, оплатил покупки банковской картой, открытой на имя ВДА
Протоколом осмотра документов от ****год (л.д. 71-74), в соответствие с которым с участием подозреваемого Шахова Р.О. и его защитника осмотрена выписка <...>» по банковской карте №, банковского счета №, открытого на имя ВДА В ходе осмотра подозреваемый Шахов Р.О. указал, что он ****год в период времени с 07 часов 27 минут до 07 часов 47 минут (по московскому времени) совершил оплаты товаров указанной банковской картой, открытой на имя ВДА, в различных торговых организациях на общую сумму <...>
Протоколами осмотра места происшествия от ****год (л.д. 92-96), в соответствии с которыми осмотрен участок местности возле дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>, подъезд №, где Шахов Р.О. обнаружил банковскую карту, открытую на имя ВДА После чего осмотрены помещения магазинов <...> расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> (л.д. 97-102), <...> расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> (л.д. 103-108), <...> расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> (л.д. 109-114), <...>», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> (л.д. 115-120), где Шахов Р.О. оплачивал покупки банковской картой, открытой на имя ВДА
Протоколом осмотра документов от ****год (л.д. 128-131), согласно которому с участием потерпевшей ВДА осмотрена информация из <...>» по банковской карте №, банковского счета №, открытого на имя ВДА В ходе осмотра потерпевшая ВДА указала на операции, которых она не совершала, а именно ****год в период времени с 07 часов 26 минут до 07 часов 47 минут (по московскому времени).
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Шахова Р.О. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Об умысле подсудимого Шахова Р.О. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, совершенных из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.
Квалифицирующий признак преступления – совершение кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве и обоснованно вменен в вину подсудимого Шахова Р.О., который, действуя противоправно, против воли собственника, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей ВДА
Психическое состояние здоровья подсудимого Шахова Р.О. не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, назначая наказание подсудимому Шахову Р.О., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который судим, <...>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Шахова Р.О. наличие <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, его молодой возраст, состояние здоровья, <...>
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым Шаховым Р.О. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, тем не менее, несмотря на совершение подсудимым тяжкого преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая возраст и состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.
Суд назначает наказание подсудимому по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований и обстоятельств для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.
Суд приходит к выводу о том, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, фактов его отрицательного поведения в семье и по месту жительства не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Шахов Р.О., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Поскольку по настоящему уголовному делу суд пришел к выводу о назначении подсудимому Шахову Р.О. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год Шахов Р.О. осужден к реальному наказанию в виде обязательных работ со штрафом, в связи, с чем вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шахова Романа Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Шахову Роману Олеговичу наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Шахова Р.О. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу возместить потерпевшей ВДА ущерб, причиненный преступлением, в размере <...>
Меру пресечения условно осужденному Шахову Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, постановленный в отношении Шахова Р.О., исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки <...>», СД-Р диск с видеозаписью магазина <...>», в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон марки <...>», возвращенный на ответственное хранение потерпевшей ВДА, оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.С. Тамбовцева