ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания помощнике судьи Ещенко Е.М., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого Глистюка Д.С., защитника адвоката Кислова С.В. Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,
Глистюка Д.С., *** ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глистюк Д.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
20 сентября 2025 около 11 часов 50 минут, более точное время следствием время не установлено, у Глистюка Д.С., находящегося на участке местности, расположенном около *** ***, г. Иркутска (координаты *** северной широты, *** восточной долготы), увидевшего на указанном участке 2 свертка с находящейся внутри растительной массой, предположившего, что в указанных свертках находится наркотическое средство, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ***.
Далее, Глистюк Д.С. 20 сентября 2025 в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 52 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном около ***, г. Иркутска, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел 2 свертка ***, содержащей наркотическое средство – *** в количестве 0,283 грамм, что является крупным размером.
Далее, Глистюк Д.С., в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 04 минут 20.09.2025, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, имея при себе растительную массу, содержащую *** в количестве 0,283 гр., что является крупным размером, *** содержащую наркотическое средство, после чего проследовал от участка местности, расположенного около *** по ***, г. Иркутска до участка местности расположенного около ***, г. Иркутска, тем самым незаконно хранил, вышеуказанное наркотическое средство в количестве 0,283 гр., что является крупным размером.
20 сентября 2025 в 12 часов 04 минуты Глистюк Д.С. был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство в крупном размере изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 10 минут 20.09.2025, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около ***, г. Иркутска.
В ходе судебного следствия подсудимый Глистюк Д.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Глистюк Д.С. пояснил, что 20 сентября 2025 около 12 часов он возвращался с работы. Проходя мимо ***, обнаружил на земле два квадратных свертка. Развернув их, увидел внутри растительную массу, похожую на табак. Предположив, что это наркотическое средство, так как ранее, в 2016 году, *** Около дома к нему подъехали сотрудники полиции. Он сразу же добровольно достал оставшиеся при нем свертки с веществом и выдал их сотрудникам полиции. Впоследствии, в присутствии понятых, свертки были изъяты. Также он участвовал в осмотре места происшествия, где указал место, где нашел свертки с накркотиком. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался и не отрицал факт употребления наркотического средства. В содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля К., не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К. показал, что 20 сентября 2025 года он принял участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. Напротив его подъезда был припаркован служебный автомобиль ППС марки *** белого цвета, на капоте указанного автомобиля лежали разные предметы. В ходе осмотра на капоте автомобиля УАЗ были обнаружены 2 свертка, которые эксперт изъял в бумажный конверт. После завершения всех действий дознаватель составил протокол осмотра места происшествия (т. 1. л.д.171-173).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Л., не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Л. пояснил, что 20.09.2025 года, в дневное время, он был доставлен в отдел полиции *** в связи с административным правонарушением. Там он принял участие в проведении личного досмотра мужчины. Как ему стало известно позже, это был гражданин Глистюк Д.С.. В результате личного досмотра, проведенного в его присутствии, никаких запрещенных предметов или веществ, обнаружено и изъято не было (т. 1. л.д. 174-176).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ч., не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ч. пояснил, что работает в должности инспектора ППСП *** 20.09.2025 года он заступил на дежурство, в составе экипажа производил патрулирование территории ***, обслуживаемой отделом полиции ***. Около 12 часов 00 минут, двигаясь на служебном автомобиле по ***, г. Иркутска, около дома по адресу: г. Иркутск, ***, они заметили мужчину, который при виде их попытался скрыться за домом быстрым шагом. Это им показалось подозрительным, они заехали во двор и увидели, как мужчина пытается забежать в подъезд *** *** г. Иркутска. Они быстро выбежали из автомобиля, подбежали к нему, поинтересовались у мужчины, есть ли у него при себе предметы, запрещенные и изъятые из гражданского оборота в РФ, он сказал, что у него ничего нет, и представился как Глистюк Д.С.. После этого они попросили его пройти к служебному автомобилю УАЗ «Патриот» белого цвета, государственный регистрационный *** регион для проведения личного осмотра. После чего Глистюк Д.С. по их просьбе на капот служебного автомобиля выложил содержимое карманов, ничего подозрительного обнаружено не было, далее они попросили его выложить содержимое сумки, после чего выложил все содержимое из своей сумки также на капот, из сумки он достал из кошелька 2 свертка бумаги, на вопрос, что это, он начал нервничать, говорить, что ему плохо и просил отпустить его, в связи с чем они поняли, что там может находиться наркотическое средство или вещество. После этого он позвонил в дежурную часть ОП-*** МУ МВД России «Иркутское» и сообщил, что у гражданина Глистюка Д.С. предположительно обнаружено наркотическое средство, и запросил выезд следственно-оперативной группы для изъятия вещественных доказательств и оформления материалов. Спустя некоторое время прибыла следственно-оперативная группа в составе дознавателя и эксперта. По прибытии дознаватель начал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого свертки были изъяты и упакованы (т. 1 л.д.177-179).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Н., не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Н. пояснил, что 20 сентября 2025 года, приблизительно в середине дня, в его квартиру по адресу: г. Иркутск, ***, постучались. Он открыл дверь и увидел сотрудника полиции в форменной одежде. Сотрудник представился, назвав свою должность и звание, а также предъявил для проверки служебное удостоверение. После этого он пояснил, что возле его дома проводится процессуальное действие - осмотр места происшествия, и пригласил его участвовать в нем в качестве понятого. При этом сотрудник полиции подробно объяснил ему права и обязанности понятого, предусмотренные законом. Он согласился исполнить обязанности понятого добровольно, без какого-либо принуждения. Одевшись, он вышел вместе с сотрудником на улицу. Неподалеку от подъезда был припаркован служебный автомобиль полиции марки УАЗ «Патриот» белого цвета. Рядом с автомобилем уже находились люди. Ему были представлены другие участники действия, а именно: Дознаватель - сотрудник, который руководил осмотром, его фамилию не запомнил. Специалист с фотоаппаратом и упаковочными материалами. Другой понятой - мужчина его данные ему не известны, он вышел позже его. Мужчина, данные которого он не запомнил. Он находился рядом под наблюдением сотрудников ППС. Два сотрудника патрульно-постовой службы в форменном обмундировании. Также он обратил внимание, что на капоте указанного автомобиля УАЗ лежали разные предметы, помнит сумку, и мелочь разная. После того как все участники собрались, дознаватель объявил о начале следственного действия - осмотра места происшествия. Он повторно разъяснил всем участникам, в том числе и ему, их права и обязанности. В ходе осмотра на капоте автомобиля УАЗ были обнаружены 2 свертка, которые выглядели подозрительно, цвет данных свертков он не запомнил, после чего эксперт изъял в бумажный конверт 2 этих свертка (т. 1 л.д.180-182).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Х., не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Х. пояснил, что работает в должности командира батальона ППСП *** 20 сентября 2025 года он заступил на дежурные сутки с коллегой Ч. Они производили патрулирование территории Ленинского района, обслуживаемой отделом полиции ***, около 12 часов 00 минут, двигаясь на служебном автомобиле по *** г. Иркутска, около дома по адресу: г. Иркутск, ***, они заметили мужчину, который попытался скрыться за домом. Это им показалось подозрительным. Он проехал во двор, и они увидели, как мужчина пытается забежать в подъезд *** *** г. Иркутска. Он подбежали к нему, Ч. спросил у мужчины, есть ли у него при себе предметы, запрещенные и изъятые из гражданского оборота в РФ. Тот сказал, что у него ничего нет, также он представился как Глистюк Д.С.. После этого он попросил его пройти к служебному автомобилю УАЗ «Патриот» белого цвета, государственный регистрационный номер *** регион, для проведения личного осмотра. Глистюк Д.С. выложил содержимое карманов на капот служебного автомобиля, достал кошелек, а из кошелька извлек два свертка бумаги белого цвета. После этого Ч. позвонил в дежурную часть ОП*** МУ МВД России «Иркутское» и сообщил, что у гражданина Глистюка Д.С. предположительно обнаружено наркотическое средство. Спустя некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, дознаватель произвел осмотр места происшествия, в ходе которого свертки были изъяты и упакованы (т.1 л.д.210-212).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Б., не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Б. пояснил, что является дежурным ОП***. 20 сентября 2025 года он заступил на дежурство, в 12 часов 04 минут от сотрудников Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции, поступило сообщение, что ими задержан мужчина, при котором обнаружены свертки, вызывающие подозрение. Он, как оперативный дежурный, принял решение о немедленном направлении на место происшествия следственно-оперативной группы для проведения осмотра, фиксации обстановки и изъятия вещественных доказательств. После проведения осмотра на месте и изъятия вещественных доказательств, сотрудниками ПСП в дежурную часть ОП *** был доставлен Глистюк Д.С. *** года рождения. В присутствии Глистюка Д.С. им, оперативным дежурным, в 14 часов 20 минут 20 сентября 2025 года был составлен протокол об административном задержании. Учитывая характер правонарушения, а также наличие у Глистюка Д.С. визуальных признаков опьянения, не связанных с употреблением алкоголя, им было принято процессуальное решение о необходимости проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.227-230).
Помимо показаний, допрошенных по делу лиц, доказательствами, подтверждающими виновность Глистюка Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ являются письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.
Протокол осмотра предметов (документов) от 02.10.2025, в ходе которого осмотрены: два свертка фрагмента бумаги, в ходе осмотра упаковка вскрывается и в нем обнаружена измельченная ***, имеющая специфический запах. После осмотра, упаковывается в исходную упаковку (т. 1 л.д. 68-72, 73, 98).
Протокол осмотра документов от 25.01.2026, согласно которому были осмотрены копия акта медицинского обследования на состояние опьянения ***; протокол *** *** об административном задержании. - копия акта медицинского обследования на состояние опьянения ***, который выполнен на двух листах формата А 4 машинописного текста, на котором представлены сведения о свидетельствуемом лице: Глистюк Д.С., Дата рождения: *** г.р.; Адрес места жительства: г. Иркутск, ***. Время отбора биологического объекта у свидетельствуемого: ***. Результаты исследования: *** - протокола *** административном задержании, выполненный на двух листах формата А 4 машинописного текста на котором предоставлена следующая информация: Дата: 20.09.2025; Данные задерживаемого лица: Глистюк Д.С., *** г.р.; Паспорт: *** (т. 1 л.д. 191-201, 202).
Заключение эксперта *** от 17.10.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество в двух пакетах, изъятое при личном досмотре у Глистюка Д.С., является растительной массой, содержащей наркотическое средство *** Общая масса вещества на момент начала производства экспертизы составляет 0,263 г *** *** Производное ***, получают (изготавливают) путем химического синтеза. 2. Общая масса вещества на момент окончания производства экспертизы составляет 0,243 г (объект *** 3. В смывах с ладоней рук, на срезах ногтевых пластин с пальцев рук Глистюка Д.С. следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода исследования (т. 1 л.д. 89-95).
Копия акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения *** от 20.09.2025, согласно которого результаты исследования показали, что у Глистюка Д.С обнаружены на уровне предела - наркотическое средство – ***
Протокол осмотра места происшествия от 20.09.2025, с участием Глистюка Д.С., в ходе которого был осмотрен капот служебного автомобиля марки «УАЗ» модели «Патриот» с государственным регистрационным знаком *** региона, припаркованного на участке местности расположенного около ***, г. Иркутск, где у Глистюка Д.С. были изъяты два свертка с растительной массой, содержащей наркотическое средство – *** в количестве 0,283 гр., что является крупным размером (т. 1 л.д.10-16).
Протокол осмотра места происшествия от 26.09.2025, с участием Глистюка Д.С., согласно которому осмотрен участок местности около ***, г. Иркутска, с координатами *** северной широты, *** восточной долготы, где Глистюк Д.С. указал на место, где поднял сверток с наркотическим веществом (т.1 л.д.41-44).
Протокол осмотра места происшествия от 25.01.2026, с участием Глистюка Д.С. и защитника Кислова С.В., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около ***, г. Иркутска, координаты *** северной широты *** восточной долготы, где Глистюк Д.С. указал на место, где был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.200-203).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Глистюка Д.С. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, самого подсудимого, не имеется, показания допрошенных по делу лиц последовательны, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает показания свидетелей, подсудимого достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Глистюка Д.С. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценивая заключение эксперта, суд также признает данное доказательство допустимым доказательством по делу, так как заключение выполнено квалифицированными экспертами, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства.
Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях Глистюка Д.С. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицируемого как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Анализируя исследованные судом доказательства, следует, что Глистюк Д.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство при обстоятельствах, установленных судом: обнаружив два свертка с растительной массой на участке местности около *** по *** г. Иркутска, он поднял их, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство. После частичного употребления обнаруженного вещества путем курения, Глистюк Д.С. продолжил незаконно хранить при себе оставшуюся часть наркотического средства – ***, в количестве 0,283 г, что является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 20 сентября 2025 года у *** г. Иркутска и изъятия данного наркотического средства.
Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого Глистюка Д.С., суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Глистюк Д.С. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
Анализируя поведение подсудимого Глистюка Д.С. в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.
При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого.
Из исследованной судом бытовой характеристики следует, что подсудимый Глистюк Д.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и двумя детьми. В кругу лиц, злоупотребляющих алкогольными напитками и наркотическими средствами замечен не был.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Глистюка Д.С., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места и обстоятельств приобретения наркотического средства, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ***, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Глистюка Д.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд, при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения при назначении Глистюку Д.С. наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, поскольку обстоятельства совершения преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для снижения категории совершенного Глистюком Д.С. преступления.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Глистюку Д.С. наказание в виде лишения свободы, так как цели назначения уголовного наказания – перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку считает, что назначение основного наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом, суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, его материального положения и условий жизни.
В судебном заседании, суд пришел к убеждению, что исправление Глистюка Д.С. возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока в течение которого подсудимый должен своим поведением, доказать свое исправление и перевоспитание.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Глистюка Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Глистюка Д.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и являться на регистрацию не менее одного раза в месяц.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – буккальный эпителий, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, упаковку наркотического средства, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.
Иные вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» весом 0, 243 грамма (квитанция о приеме наркотических средств 2136) - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Б. Швецова