ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 марта 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко Е.М., с участием прокурора Куроптевой Ю.Н., обвиняемой ФИО41., ее защитника – адвоката Федоровой О.К., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-235/2026 с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
ФИО24 ФИО2, ****год года рождения, уроженки г. Иркутска, гражданки Российской Федерации, имеющей <...> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в подделке официального документа, предоставляющего право, и использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:
26 июня 2024 года около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2., находящейся на лавочке, расположенной на расстоянии около 20 метров от третьего подъезда <адрес> г. Иркутска, возник преступный умысел на изготовление официального документа путем подделки подписей лиц, обязательных для участия и голосования при проведение общего собрания собственников жилых помещений, в целях его использования и приобретения права на благоустройство придомовой территории по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Далее ФИО2., находясь в вышеуказанные время и месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление официального документа, дающего право, путем подделки подписей, а именно протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 26 июня 2024 года № 2, а также реестра собственников жилых помещений, действуя умышленно, без проведения собрания собственников жилых помещений, изготовила путем проставления поддельных подписей от имени собственников жилых помещений <адрес> г. Иркутска, а именно выполнила своей рукой подписи от имени Свидетель №5, также Свидетель №4. Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №2. Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО4, протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 26 июня 2024 года № 2, а также реестр собственников жилых помещений.
Кроме того, 26 июня 2024 года около 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2., находящейся на расстоянии около 20 метров от третьего подъезда <адрес> <адрес> <адрес> г. Иркутска, возник преступный умысел на использование заведомо ложного документа, предоставляющего право, изготовленного ею путем подделки подписей от имени собственников жилых помещений <адрес> г. Иркутска, а именно протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 26 июня 2024 года № 2, а также реестра собственников жилых помещений, в ООО <...>. После чего ФИО2., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо ложного документа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, прошла в ООО УК «Северное управление жилищно-коммунальными системами», расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где 26 июня 2024 года около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, использовала заведомо подложные документы, предоставляющие право, а именно протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 26 июня 2024 года № 2, а также реестр собственников жилых помещений, предъявив их сотруднику указанной организации, вследствие чего незаконно получила право на благоустройство придомовой территории по адресу: г. Иркутск, <адрес>. и на основании которого произведены вырубка трех аварийных деревьев, асфальтирование проезжей части и тротуарных дорожек.
Следователь СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2
В судебном заседании обвиняемая ФИО2 и ее защитник – адвокат ФИО8 поддержали ходатайство следователя, просили освободить ФИО2. от уголовной ответственности и назначить судебный штраф.
Прокурор Куроптева Ю.Н. возражала против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении ФИО2., поскольку ходатайство органов следствия не мотивировано, не содержит указания на обстоятельства, свидетельствующие о заглаживании обвиняемой причиненного вреда.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного следователем ходатайства.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
ФИО2. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что ФИО2 ранее не судима, признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась.
Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2И., относятся к преступлениям в сфере порядка управления, при этом суду не представлены сведения о заглаживании обвиняемой вреда, с учетом особенностей вменяемых ей деяний, объекта преступного посягательства.
Таким образом, суд не может сделать вывод, что ФИО2 предприняты достаточные меры по заглаживанию вреда, которые бы свидетельствовали об исключении вредных последствий и являлись бы достаточными, чтобы сделать вывод об уменьшении общественной опасности содеянного, в связи с чем достаточных оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УК РФ в тех случаях, когда суд, рассматривая ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, устанавливает отсутствие оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, он отказывает и возвращает его с материалами дела руководителю следственного органа или прокурору.
Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа может быть рассмотрено и в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату, что не нарушает права ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в отношении ФИО2 ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 327 УК РФ, вернуть руководителю следственного органа.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Б. Швецова