ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Евстратовой А.А., при секретаре Скобликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Экотехника» об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-8898/2026 по исковому заявлению ООО «Экотехника» к Осипову А. Л. о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело № 2-8898/2026 по исковому заявлению ООО «Экотехника» к Осипову А. Л. о возмещении ущерба от ДТП.
Стороны в судебное заседание не явились, направили суду ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
Стороны в заявлении просили прекратить производство по гражданскому делу в связи с достижением мирового соглашения, указав в заявлении, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ им известны и понятны.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценив представленные условия мирового соглашения, учитывая мнение сторон, изложенное в адресованном суду заявлении об утверждении мирового соглашения, пояснения сторон, просивших утвердить условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что представленные условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы сторон, других лиц, решение о его заключении является добровольным.
Согласно статьям 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом заключенного ими мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны, что они подтвердили подписями в указанном выше заявлении.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Экотехника» в лице директора Румянцевой Н. А., действующий на основании Устава, с одной стороны, и ответчик Осипов А. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», составили настоящее мировое соглашение (далее - Соглашение) о нижеследующем:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
11. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны.
12. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах имеющих одинаковую юридическую силу, для суда и для каждой из сторон.
Производство по гражданскому делу № 2-8898/2026 по исковому заявлению ООО «Экотехника» к Осипову А. Л. о возмещении ущерба от ДТП – прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению, но на него может быть подана кассационная жалоба в течение одного месяца со дня вынесения определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья