РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.
при секретаре Глущенко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривко А. Н. к Кривко Т. П. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 35203 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 1712,89 руб., и по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 5, 21, 46-47, 53-55).
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ долг истца по кредитному договору, заключённому с ОАО «Газпромбанк» признан общим долгом супругов Кривко, решение вступило в законную силу, однако ответчик уклоняется от уплаты ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в суд явилась, пояснила, что ответчик не возражает против требований о взыскании с неё суммы в размере 35203 руб., просила приметь последствия ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом сторон признаны кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Кривко А.Н. и ОАО «Газпромбанк» (л.д. 10-13).
Размер ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35203 руб. (л.д. 14-17).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета карты, выпущенной на имя истца, осуществлены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 18-19).
Согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 3525096,74 руб. (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об обращении в банк для оформления документов в соответствии с решением суда, просил перечислять половину суммы платежей по указанным реквизитам, требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Ответчик возражений против взыскания с неё половины суммы, уплаченной истцом в счет платежей по кредитному договору, не заявляла.
Таким образом, при оплате ежемесячных платежей самостоятельно, с учетом решения суда о признании задолженности по кредитному договору общим имуществом супругов Кривко, истцом были понесены расходы в размере 35203 руб., которые является убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.
Размер понесенных истцом расходов подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в размере 35203 руб., суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1535,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:
период дн. дней в году ставка, % проценты, задолжен.,
15.04.2026 – 26.04.2026 12 365 15 86,80 17 601,50
27.04.2026 – 14.05.2026 18 365 14,5 125,86 17 601,50
14.05.2026 увеличение суммы долга+17 601,50 ?
15.05.2026 – 21.06.2026 38 365 14,5 531,42 35 203,00
22.06.2026 – 26.07.2026 35 365 14,25 481,03 35 203,00
27.07.2026 – 18.08.2026 23 365 14 310,56 35 203,00
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период до даты фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из суммы 35203 руб. (включая дату фактического исполнения обязательства) в размере, определяемом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В обоснование заявленного ходатайства о взыскании неустойки представитель ответчика пояснила, что истец чинит ответчику препятствия в самостоятельном погашении половины ежемесячного платежа по кредитному договору, являясь сотрудником банка.
Судом оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено, поскольку доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не представила.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности в виде неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
В настоящем случае размер неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки является ключевой ставкой ЦБ России.
Доказательств, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ России может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется, доказательств, подтверждающих, что истец способствовал возникновению задолженности ответчика в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кривко А. Н. к Кривко Т. П. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Кривко Т. П., <данные изъяты> в пользу Кривко А. Н., <данные изъяты> компенсацию ? доли платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 35203 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1535,66 руб., и до фактического погашения задолженности в размере 35203 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Кривко А. Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.