РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Федюшиной Я.В.
при помощнике судьи Намдаковой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уральского Банка ПАО Сбербанк к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Тимофееву Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исками к ответчикам, и уточнив исковые требования в порядке 39 ГПК РФ, просило суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 323 379,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 233,79 рублей, обратить взыскание на предмет залога – доли (12/42) в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Д, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 260 000,00 руб.; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 230, рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 966,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 519 рублей.
Указанные исковые заявления были объединены в одно производство.
В обоснование требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» и Тимофеевым А. С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на сумму 1 160 000 руб., на срок 240 мес. под 13,75% годовых на приобретение недвижимости: доли (12/42) в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Д, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Тимофеевым А. С. был заключен кредитный договор №, в рамках которого истец предоставил последнему кредит в размере 35 000 рублей на срок 60 мес. под 25,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и Тимофеевым А. С. заключен кредитный договор №, в рамках которого истец предоставил последнему кредит в размере 47 904,19 рублей на срок 60 месяца под 25,8% годовых. Впоследствии ПАО Сбербанк стало известно, что Тимофеев А.С. умер в июне 2023 г., наследственное дело после смерти заемщика заведено, однако наследников ни по закону, ни по завещанию установлено не было, то имущество наследодателя является выморочным и переходит в собственность <адрес>, в лице администрации <адрес> Санкт-Петербурга.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснила, что ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» произвела выплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 904,19 руб., однако задолженность имеется, поскольку кредитный договор не расторгнут.
Ответчики - <адрес>а <адрес>, ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», третье лицо ФИО, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что судом были предприняты все необходимые меры для их извещения.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 918 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (Залогодателя).
В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и Тимофеевым А. С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на сумму 1 160 000 руб., на срок 240 мес. под 13,75% годовых на приобретение недвижимости: доли (12/42) в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Д, <адрес>.
При этом в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым А.С. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут (ЗЗСБОЛ «№ от ДД.ММ.ГГГГ)
ПАО «Сбербанк России» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению Тимофееву А.С. кредита Тимофеев А.С. обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по расчету истца составляла 1 323 379,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 037 128,51 руб., проценты – 266 963,33 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 12 893,07 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 065,59 руб., неустойка ха просроченные проценты – 5 328, 63 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Тимофеевым А. С. был заключен кредитный договор №, в рамках которого истец предоставил последнему кредит в размере 35 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,4% годовых.
ПАО «Сбербанк России» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению Тимофееву А.С. кредита Тимофеев А.С. обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по расчету истца, составляла 43 966,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 33 484,99 руб., проценты – 10 481,83 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и Тимофеевым А. С. заключен кредитный договор №, в рамках которого истец предоставил последнему кредит в размере 47 904,19 рублей на срок 60 месяца под 25,8% годовых.
ПАО «Сбербанк России» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению Тимофееву А.С. кредита Тимофеев А.С. обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по расчету истца, составляла 66 230,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 857,20 руб., проценты – 20 031,98 руб., неустойка – 341,11 руб.
При этом в рамках кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым А.С. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования, № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В июне 2023 г. Тимофеев А.С. умер, место смерти – <адрес>, о чем отделом ЗАГС составлена ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти за N 170№.
Как установлено судом, свидетельство о праве на наследство после смерти Тимофеева А.С. не выдавалось.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340 закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.
В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества - доли (12/42) в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Д, <адрес>. – 1 260 000 рублей.
Учитывая вышеизложенные нормы права, спорная квартира обладает статусом выморочного имущества, однако данное имущество уполномоченными представителями Российской Федерации, как собственника, не востребовано.
Доказательств, наличия у наследодателя иного имущества, кроме квартиры, находящейся в залоге, в материалы дела не представлено.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
Как следует из представленной в материалы дела оценке о стоимости заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость долей (12/42) в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Д, <адрес>, составляет 1 754 000 руб. (том 2 л.д.124-126)
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт заключения между Тимофеевым А.С. и ПАО «Сбербанк России» кредитных договоров, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по данному договору, смерть заемщика, установив, что наследники после смерти Тимофеева А.С. отсутствуют, следовательно, имущество наследодателя является выморочным, а наследником в силу закона является ответчик, принимая во внимание, что единственным имуществом принадлежащем на праве собственности наследодателя является залоговая квартира стоимостью 1 754 000 руб., следовательно, данная квартира составляет объем наследственной массы, в пределах которой Российская Федерация, как наследник, отвечает по долгам наследодателя, пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены за счет заложенного имущества, стоимость которого истцом определена в размере 1 754 000 рублей.
Принимая во внимание неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка и в части обращения взыскания на задолженное имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены задолженного имущества в размере 1 260 000 рублей, в соответствии с условиями кредитного договора)
Положениями п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данной связи подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитных договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым А.С. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут (№ «№ от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом в рамках кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым А.С. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования, № от ДД.ММ.ГГГГ. (оборот л.д.250-252)
Согласно разделу 6 указанного страхового полиса выгодоприобретателями по договору страхования является банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.
Согласно пункту 4.1 размер страховой суммы по договору страхования составляет 47 904,19 руб.
Поскольку на дату смерти Тимофеева А.С. кредит по кредитному договору 195961 от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Банком, то выгодоприобретателем по страховому полису в рамках суммы задолженности по состоянию на дату смерти заемщика являлся истец.
Из представленной в материалы дела справки-расчета ПАО Сбербанк России следует, что на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета задолженности размер задолженности по кредиту составил 66 230,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 857,20 руб., проценты – 20 031,98 руб., неустойка – 341,11 руб.
Согласно пояснениям представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» была осуществлена страховая выплата в размере 47 904,19 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность заемщика по кредитному договору, образовавшаяся на момент его смерти (июнь 2023) полностью погашена страховой компанией.
При этом задолженность, рассчитанная истцом за период с июля 2023 по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть возложена на ответчика в связи со следующим.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.
Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.
При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п. 2 ст. 961 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом в адрес страховой компании был направлен опросный лист для выяснения обстоятельств наступления страхового случая.
Вышеуказанные документы были получены страховой компанией.
Страховая компания направляла в адрес наследников (без указания идентификаторов) уведомления о необходимости предоставления документов (подписанных Застрахованным лицом заявлений на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенной копии свидетельства о смерти Застрахованного лица, оригинала или копии, заверенной нотариально или выдавшим органом справки о смерти, медицинских документов).
Указанные документы в страховую компанию не поступили, в связи с чем страховой компанией было принято решение об отказе в выплате в связи с отсутствием необходимых документов.
Между тем, страховым полисом установлено, что страхователь дает свое согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любыми медицинскими организациями, в которых он проходил лечение, находился или находится под наблюдением, сведений о факте его обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии своего здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении в любое время, в том числе в случае смерти страхователя, а также дает согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» данных по факту смерти из Пенсионного фонда Российской Федерации, иных органов/организаций/учреждений, располагающих такой информацией.
Страхователь согласен, что получение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведений о нем, в том числе составляющих медицинскую <данные изъяты>, может осуществляться в любом виде, в любой форме, в любое время, в том числе в случае смерти страхователя.
Таким образом, с учетом интереса ПАО «Сбербанк» в получении страховой выплаты, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» имел возможность получить недостающие документы самостоятельно.
Истец отказ страховой компании в выплате страхового возмещения не обжаловал.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.
Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения, расценивается судом, как недобросовестное осуществлением участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.
Поскольку вопрос о признании страхового события страховым случаем страховой компанией разрешен только по истечении более трех лет, взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика приведет к нарушению его прав.
Вина ответчика в неисполнении страховщиком обязанности по выплате суммы страхового возмещения при установленных по делу обстоятельствах отсутствует.
Таким образом, установив возможность получения истцом страхового возмещения по факту наступления страхового случая, которая не реализована исключительно в связи с уклонением истца от исполнения обязанностей страхователя, объединенного со страховщиком едиными имущественными интересами (взаимосвязанные лица), суд приходит к выводу, что такое поведение истца не может быть признано добросовестным осуществлением гражданских прав.
В случае отказа в выплате суммы страхового возмещения, банк не был лишен права обратиться с соответствующими требованиями к страховой компании, представляя необходимые доказательства о наступлении страхового случая. Однако истец не представил относимые и допустимые доказательства того, что заявленный способ защиты нарушенного права является единственно возможным для восстановления нарушенных прав, вызванных невыплатой кредитных средств, в то время как страхование является обеспечением исполнения обязательств в случае наступления страхового случая.
Поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на июнь 2023 погашена страховой компанией, при этом оснований для взыскания задолженности за период после смерти наследодателя судом не установлено.
При подаче искового заявления по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 68 233,79 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.168), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.230), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 519 руб., что подтверждается платежным поручением (том 1, л.д. 5)
В связи с частичным отказом в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 752,79
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с администрации <адрес> Санкт-Петербурга за счет наследуемого имущества, оставленного после смерти Тимофеева А. С., умершего в июне 2023 г., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 323 379,13 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 966,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 752,79 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – доли (12/42) в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Д, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 260 000 руб.
В случае недостаточности средств, полученных от продажи имущества с публичных торгов, прекратить обязательства администрации <адрес> Санкт-Петербурга за наследодателя Тимофеева А. С. по кредитным договорам в связи с невозможностью исполнения в недостающей части.
В удовлетворении требований в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 230, рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2026