ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«3» марта 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи
Стефанюка Е.А.
с участием государственного обвинителя
Кремлёвой-Гричишкиной А.Г.
подсудимого защитника представившего удостоверение № 2073 и ордер № 32
Пурдыча В.Н.
Чмыха И.В.
при секретаре
Спояловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ДОС №, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с общим средним образованием, холостого, электромонтера, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, находясь на участке местности, прилегающем ко двору <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на десять суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполненного ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, П, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки ToyotaCarina (Тойота Карина), государственный регистрационный знак Т 541 ТР 25, кузов № АТ1707110876, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам <адрес>, до момента когда в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле двора <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые пресекли тем самым его преступные действия. Не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый П признал, что совершил вышеуказанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление П
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился П обосновано, и признает правильными выводы органов дознания в части доказанности вины П в содеянном и квалификации его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание П суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание П, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку П задержан непосредственно при совершении преступления, все юридически значимые обстоятельства органу дознания стали известны и без его показаний, то есть П не представил органу дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание П, судом не установлено.
Из исследованного судом характеризующего материала следует, что П характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В связи с изложенным, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить П наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о том, что назначение последнему основного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям уголовного наказания, может ухудшить финансовое положение П; состояние здоровья П позволяет ему отбывать наказание в виде обязательных работ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым, транспортное средство автомобиль марки ToyotaCarina (Тойота Карина), государственный регистрационный знак Т 541 ТР 25, кузов №, с ключом от замка зажигания, принадлежащий П и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами на срок два года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении П - отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ToyotaCarina (Тойота Карина), государственный регистрационный знак Т 541 ТР 25, кузов № АТ1707110876, с ключами от замка зажигания, принадлежащие П и переданные ИП Г для хранения, - конфисковать; диск - хранить при деле по вступлении приговора суда в законную силу.
Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Стефанюк Е.А.