ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Векинцевой Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> Кремлёвой-ФИО6, помощника прокурора <адрес> ФИО7, защитника - адвоката ФИО9, предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, инвалида 3 группы, не трудоустроенного, холостого, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, не судимого, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот частей растений, содержащих наркотические средства, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, находясь на участке местности, имеющий географические координаты: 44 градуса 10 минут 23,1 секунда северной широты и 132 градуса 44 минуты 20,4 секунд восточной долготы, расположенный в 732 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, обнаружил произрастание нескольких кустов дикорастущего растения конопля, с которых руками оборвал части растения с листьями, сложил в имеющийся у него при себе пакет, тем самым незаконно, умышленно приобрел их, без цели сбыта, для личного употребления, которые перенес по месту своего проживания, во двор <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, занес в сарай, высыпал для просушки в металлическую бочку, где незаконно, умышленно хранил, без цели сбыта, для личного употребления до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 14 часов 10 минут, части растения, содержащие наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОНК ОМВД России «Черниговский».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранящееся в металлической бочке, в сарае, во дворе <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, вещество растительного происхождения, является частями наркосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 1348,914 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, оборот которых в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры".
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Так, из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут он находился дома, когда к нему приехали не знакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции пояснил, что имеется постановление Черниговского районного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в целях обнаружения и изъятия, запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ в том, числе наркотических. Ему представили двоих понятых (женщину и мужчину). Затем предоставили постановление Черниговского районного суда о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, с которым он ознакомился и подписал. Сотрудник полиции ему разъяснил права, в том числе на добровольную выдачу хранящихся в доме запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, а именно наркотических средств. На поставленный вопрос он ответил, что в доме, надворных постройках и земельном участке не ничего запрещенного, выдать нечего.
Затем, сотрудники полиции обследовали дом и приусадебный участок, и ничего запрещенного не обнаружили. В ходе обследования надворных построек, а именно сарая, в котором раньше содержалась скотина, в металлической бочке обнаружили его коноплю. По окончанию мероприятия сотрудником полиции был составлен акт обследования который он, остальные участвующие, и присутствующие лица подписали, все было верно.
После чего, сотрудники полиции изъяли и упаковали обнаруженную коноплю, пересыпав её из бочки в полимерный пакет, который опечатали. По окончанию указанного мероприятия сотрудником полиции, был составлен протокол изъятия, который был подписан всеми присутствующими и участвующими лицами, все было верно.
По факту обнаруженной по его месту жительства незаконно хранящейся конопли пояснил, что является эпизодическим потребителем наркотических веществ каннабисной группы. О том, что в сарае хранится конопля, забыл и по этой причине не сообщил сотрудникам полиции, обманывать и вводить в заблуждение никого не хотел.
Обнаруженная конопля у него с сентября 2025 года. В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, наводя дома порядок, он выносил мусор со двора на свалку, расположенную недалеко от дома, это было в дневное время, в период с 14 часов до 16 часов. Находясь на данной свалке, обнаружил несколько дикорастущих растений конопли, вроде четыре. Оборвал с них верхушечные части с листьями, оборванные части сложил в пакет, имеющийся при нем, и принес к себе домой. Сразу же в этот же день, находясь в помещении сарая, высыпал коноплю из пакета в металлическую бочку, где сушил и хранил. Один раз через несколько дней, брал немного просохшей конопли, забивал в гильзу от папирос и употребил путем курения. Коноплю употреблял только в сухом виде, никаких наркотиков не готовил, химку не употребляет.
Свою вину в незаконном хранении наркотических средств, признает полностью, в содеянном раскаивается. Коноплю хранил для собственного потребления, никого не угощал, некому не продавал, не передавал и делать этого не собирался (т. 1 л.д. 133-137).
Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что с предъявленным обвинением ФИО3 полностью согласился, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и раскаялся. Ему хорошо известно, что любые действия, связанные с наркотиками: приобретение, хранение, изготовление запрещены на территории Российской Федерации, а также известно, что конопля, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) и известно, как выглядит конопля. Вину в том, что он незаконно приобрел и хранил в бочке в сарае во дворе <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, растительное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 1348,914 г, что является крупным размером, признает в полном объеме и искренне раскаивается в содеянном. Части наркосодержащего растения конопля хранил для личного употребления, никого ими не угощал, никому не давал, и делать этого не собирался (ч.1 л.д.158-160).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 детально указал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, полностью подтвердив показания, данные им при производстве предварительного следствия, а именно, указал на участок местности, где он обнаружил нескольких кустов дикорастущего растения конопля, а также указал на место, где хранил части наркосодержащего растения конопля до их обнаружения и изъятия сотрудниками ОНК ОМВД России «Черниговский».(т. 1 л.д. 145-152)
Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признания вины в ходе судебного заседания, подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2
В связи с неявкой свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, их показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Так, из показаний Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого для проведения оперативно розыскного мероприятии по адресу: <адрес>.
Примерно в 11 часов 50 минут они прибыли на место проведения мероприятия. Из дома вышел мужчина, сотрудники полиции ему представились, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина представился как ФИО3, пояснил, что проживает по указанному адресу. После чего сотрудник полиции предъявил ФИО2 постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, с которым тот ознакомился и подписал. Далее, сотрудник полиции разъяснил ей, второму понятому и участвующему лицу права, ответственность, а также порядок производства обследования. Затем, сотрудником полиции ФИО2 разъяснили права, в том числе право на добровольную выдачу наркотических средств. ФИО3 пояснил, что ничего запрещенного нет, выдавать нечего.
Сотрудники полиции преступили к обследованию. Был обследовали дом и участок, но ничего не обнаружили. Потом перешли к сараю, расположенному во дворе справа за домом. В центральном помещении сарая находились три металлические бочки. В первой слева на право бочке было обнаружено сухое растительное вещество со специфическим запахом, которое находилось на дне бочки. ФИО3 сказал, что это конопля, сразу не выдал, так как забыл. В ходе дальнейшего обследования ничего запрещенного не обнаружили. По окончанию мероприятия сотрудником полиции был составлен акт обследования который она и остальные участвующие, и присутствующие лица подписали, все было верно.
После чего сотрудники полиции изъяли и упаковали обнаруженную коноплю, которая была пересыпана из бочки в полимерный пакет, и опечатана, с подписями участвующих и присутствующих лиц. По окончанию данного мероприятия сотрудником полиции был составлен протокол изъятия который все участвующие, и присутствующие лица подписали, дополнений, уточнений не поступило, все было верно (т.1 л.д.70-74).
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах обнаружения наркотического средства у ФИО2 в ходе гласного оперативно розыскного мероприятии«Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств», проводимого по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с сотрудниками полиции с целью проведения указанного мероприятия прибыли по месту жительства ФИО2 Последний был ознакомлен с постановлением о проведении ОРМ, ему разъяснили права. На предложение выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в частности наркотические средства, ФИО3 пояснил, что ничего запрещенного нет. Однако в ходе обследования, в помещении сарая, в одной из металлических бочек было обнаружено сухое растительное вещество со специфическим запахом. ФИО3 сказал, что это конопля, сразу не выдал, так как забыл. Обнаруженные части растения были изъяты, упакованы в полимерный пакет (т. 1 л.д. 75-80).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 оперуполномоченного ОНК ОМВД России «Черниговский», данных в ходе предварительного следствия, следует, что отделом ОНК ОМВД России «Черниговский» в августе 2025 года была получена оперативная информация о том, что ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, незаконно хранит наркотические средства каннабисной группы в крупном размере. В целях документирования преступной деятельности указанного гражданина, обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, было получено судебное постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут с начальником ОНК ФИО8, двумя понятыми Свидетель №1 и Свидетель №3 прибыли к дому ФИО2 Последнего он ознакомил под роспись с постановлением Черниговского районного суда <адрес> о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Лицам были разъяснены права и обязанности, в том числе ФИО2, Последнем также предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в частности наркотические средства. ФИО3 пояснил, что ничего запрещенного нет. Они преступили к обследованию, после обследования дома и участка, где ничего не обнаружили, перешли к сараю, расположенному во дворе справа за домом. В центральном помещении сарая находились три металлические бочки. В первой слева на право бочке было обнаружено растительное вещество, со специфическим запахом, похожее на наркотическое. ФИО3 пояснил, что это конопля, про которую он забыл, поэтому добровольно не выдал. По окончанию мероприятия был составлен акт обследования, который все лица подписали без замечаний. После чего, изъяли и упаковали обнаруженную коноплю. Обнаруженная конопля, была пересыпана из бочки в полимерный пакет, который опечатали, с подписями участвующих и присутствующих лиц. Также по окончанию данного мероприятия был составлен протокол изъятия, который тоже все лица подписали, дополнений, уточнений не поступило. В тот же день, по приезду в ОМВД России «Черниговский», он опросил ФИО2, который сознался что коноплю хранил для себя лично для личного употребления (т. 1 л.д. 66-69).
Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, надворные строения, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>. Участвующий ФИО3, находясь в надворном строении (сарай), указал на металлическую бочку, в которой он хранил наркотическое средство (т. 1 л.д. 54-59).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности, с географическими координатами: 44 градуса 10 минут 23.1 секунда северной широты и 132 градуса 44 минуты 20.4 секунд восточной долготы, расположенный в 732 м в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>,. На участке произрастает сорная трава, вблизи участка находится мусорная свалка. Участвующий ФИО3 указал на осматриваемый участок, как на участок, где он обнаружил растения конопли (т.1 л.д. 60-65).
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Черниговский» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, является частями наркосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis), постоянная масса которого на момент проведения экспертизы составила – 1348,914 г (т. 1 л.д. 35-42).
Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на тампоне со смывами, произведенными с пальцев и ладоней обеих рук ФИО2, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, каб. 309, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса. На тампоне, смоченном спиртосодержащей жидкостью «Контрольная проба», к смывам ФИО2, изъятом в этот же день, в ходе проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, не обнаружено (т. 1 л.д. 91-98).
Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полимерный пакет черного цвета, при вскрытии которого обнаружено: растительное вещество, высушенные сухие части растения (листья, фрагменты листьев, веточки, плоды), коричневого и зеленого цвета со специфическим запахом, характерным для конопли. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество является частями наркосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis), оставшейся после исследования массой 1348,154 г (в перерасчете на постоянную массу). После осмотра данное растительное вещество помещено в первоначальную упаковку, опечатано, помещено на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Черниговский». Признана и приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 103-110).
Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: прозрачный полимерный пакет типа «файл», при вскрытии которого обнаружен марлевый тампон с загрязнениями серого цвета; прозрачный полимерный пакт типа «файл», при вскрытии в нем обнаружен марлевый тампон без видимых загрязнений. После осмотра марлевые тампоны помещены в первоначальные упаковки, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 113-120).
Кроме того, государственным обвинителем на исследование представлены из материалов дела постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Черниговский» оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный, округ <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 1348,914 <адрес> мероприятие проведено на основании постановления Черниговского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в целях обнаружения и изъятия следов, подтверждающих причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего проведены гласные оперативно – розыскные мероприятия «Опрос», «Сбор образцов для сравнительного исследования», путем производства смывов с пальцев и ладоней обеих рук ФИО2, а также изъятия «контрольной пробы» для проведения исследования (экспертизы), с целью установления имеющихся у него на руках следовых количеств наркотических средств (т. 1 л.д. 4-30).
После исследования вышеперечисленных материалов законность их не оспаривалась, заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило.
Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения подсудимого ФИО2 к уголовной ответственности по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Вина ФИО2 нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Судом берутся за основу показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании. Показания даны ФИО3 в присутствии защитника ФИО9, участие которого подтверждено наличием в материалах дела ордера адвоката, показания даны после разъяснения ФИО2 его прав, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, при этом он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае отказа от этих показаний.
Из протоколов допроса ФИО2 видно, что от дачи показаний он не отказывался, показания записывались с его слов и им прочитаны, о чем имеются записи. Какие-либо замечания и дополнения от ФИО2 и его защитника не поступали, заявления о нарушении прав подозреваемого и обвиняемого отсутствовали. Порядок предъявления обвинения ФИО2 и его допроса был соблюден. В ходе допросов ФИО3 детально описал обстоятельства совершенного им преступления, конкретизировал обстоятельства и детали его совершения.
С учетом изложенного, суд полагает, что протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания зафиксированных в них показаний недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, виновность подсудимого ФИО2 и правильность квалификации его действий, помимо полного признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается его показаниями на досудебной стадии.
Кроме того, показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, принимавших участие в качестве понятых в мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ, сообщивших обстоятельства проведения мероприятия и подтвердивших их проведение с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ присутствовали при проведении обследования домовладения по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, они подтвердили факт их участия в качестве понятых. Пояснили, что перед проведением мероприятия сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам, в том числе ФИО2, права и обязанности, и что в ходе обследования было изъято растительное вещество, со специфическим запахом, похожее на наркотическое.
Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований полагать о самооговоре подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей и подтверждены совокупностью других доказательств.
Оснований полагать об оговоре ФИО2 допрошенными по делу свидетелями также не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствие у них оснований для оговора ФИО2 установлено перед допросами, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу.
Вид, состав и количество наркотического средства установлены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сомнений в достоверности и полноте выводов, содержащихся в экспертном заключении, у суда не имеется. Заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, права и обязанности эксперта разъяснены, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При таких обстоятельствах, оснований не доверять заключениям экспертов суд не имеется.
В силу постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вещества растительного происхождения, являющегося частями наркосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 1348,914 г, является крупным размером.
Нарушений норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела, допросе свидетелей, допросе ФИО2, в качестве подозреваемого и обвиняемого и при его ознакомлении с материалами дела, при проведении иных следственных действий, а также по сбору письменных и вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела органами предварительного расследования не допущено.
Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что все исследованные по данному преступлению доказательства со стороны обвинения, как вышеуказанные свидетельские показания, так и письменные материалы дела в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они указывают на обстоятельства совершения ФИО3 инкриминируемого преступления.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, в совокупности убедительно, неопровержимо, с определенной достаточностью свидетельствуют о безусловной причастности и виновности подсудимого в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страдает органическим эмоционально-лабильным расстройством в связи с черепно-мозговой травмой (Шифр по МКБ-10 F 06.60). Во время инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебном заседании и давать показания в суде. ФИО3 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр по МКБ-10 F 12.1), нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации, рекомендуемый срок наблюдения не менее года (т. 1 л.д. 166-168).
В соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО3, относится к категории тяжких преступлений.
Принимая во внимание данные о личности ФИО2 и адекватность его поведения во время судебного заседания, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Характеризуется ФИО3 по месту жительства участковыми уполномоченным ОМВД России «Черниговский» удовлетворительно (т. 1 л.д. 216), согласно исследованным в судебном заседании справкам, на учетах у врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», КГБУЗ «Надеждинская ЦРБ» - не состоит (т. 1 л.д. 208, 210, 219).
Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО2, суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО3 давал подробные показания, сообщив неизвестные сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах указанного преступления, имеющих существенное значение, которые подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 145-152).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины ФИО3, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, (т. 1 л.д. 166-168), в том числе наличие <данные изъяты>
Подсудимый о наличии тяжелых хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, не сообщил. В этой связи других обстоятельств, которые на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ могли быть признаны в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.
Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрен безальтернативный вид основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого, социально адаптированного, его возраст, отношение к содеянному, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для достижения цели исправления осужденного.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаруживает признаки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 66-168), в связи с чем суд полагает целесообразным вменить ФИО2 обязанность по постановке на учет к <данные изъяты>.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Подсудимый под стражей не содержался и в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Принимая во внимание согласие подсудимого на осуществление его защиты адвокатом по назначению суда и оплату судебных издержек, с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в размере 5 583 рубля, а именно за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.
Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства; являться для прохождения регистрации в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни; встать на учет <данные изъяты>
Контроль за осужденным ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: растительное вещество, которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis), оставшейся после исследования массой 1348,154 г; марлевые тампоны: с загрязнениями серого цвета (смывы ФИО2), без видимых загрязнений («контрольная проба» к смывам ФИО2), в первоначальных упаковках с первоначальными бирками, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Черниговский», - уничтожить.
Процессуальные издержки на оплату услуг защитника за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 5 583 рубля взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.
Председательствующий Е.С. Векинцева