ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Векинцевой Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Кремлёвой-ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сёмкиной З.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, трудоустроенного слесарем АВР МКУ «Служба благоустройства Черниговского муниципального округа», холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Михайловский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
ФИО2 осуществлял управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО2, находясь около <адрес> пгт. Сибирцево Черниговского муниципального округа <адрес>, в состоянии опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес>, в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполненного, и на основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак С586ВУ 125, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автомобильным дорогам Черниговского муниципального округа <адрес>, до момента когда в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> пгт. Сибирцево Черниговского муниципального округа <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский», которые пресекли тем самым его преступные действия, и установили факт алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор исполнение Юпитер - К заводской №, имеющего свидетельство о поверке № С-ГЩФ/13-08-2025/456169174 до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в выдыхаемом воздухе ФИО2 содержалось 0,316 миллиграмма этанола на литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышает пределы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании после предъявления государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлял добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Обвинение ему понятно, вину признает полностью, раскаивается.
Защитник - адвокат Сёмкина З.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке.
Оснований сомневаться в том, что заявление подсудимым ФИО2 о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке, не усматривается. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.
Суд полагает, что требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При исследовании характеризующего материала на подсудимого ФИО2 судом установлено, что на учете у врачей нарколога и психиатра КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» и КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» не состоит (л.д. 165, 167, 169, 171); по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Черниговский» характеризуется удовлетворительно (л.д.142), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Михайловский» - положительно (л.д. 179); по месту работы МКУ «Служба благоустройства Черниговского муниципального округа» характеризуется положительно (л.д. 179), по месту службы в зоне СВО, командиром 2 роты отряда БАРС-22 «ТИГР» также характеризуется положительно, имеет благодарственные письма (л.д. 180), ведомственные награды (награжден МО РФ знаком «Добровольческий отряд «БАРС», медалью «Участнику специальной военной операции» л.д. 108), <адрес> награжден медалью «Участнику специальной военной операции. Отряд «Тигр» (л.д. 109-110), является ветераном боевых действий (л.д. 104-105).
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: полное признание подсудимым вины в судебном заседании; признательные показания, данные в ходе дознания; искреннее раскаяние в содеянном, участие в СВО, наличие благодарственных писем, наград и статуса ветерана боевых действий.
О наличии тяжелых хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» не имеется, поскольку предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить дознанию наиболее полную информацию, ранее не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.
Между тем, таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.
Как видно из материалов дела, ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский», которые пресекли его преступные действия, и установили факт алкогольного опьянения, то есть совершение ФИО2 преступления было пресечено сотрудниками правоохранительных органов в условиях очевидности, и исходя из материалов дела, его показания не выходили за рамки признания им вины в совершенном преступлении. При этом само по себе признание вины при очевидности причастности подсудимого к совершенному деянию не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление небольшой тяжести совершено подсудимым в период непогашенной и не снятой судимости по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для признания совершенного ФИО2 деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, учитывая обстоятельства совершения преступления общественно опасным способом, при которых он управлял транспортным средством, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Вместе с тем, несмотря на наличие у ФИО2 непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом небольшой тяжести вновь совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и его поведение, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимым грубо нарушены Правила дорожного движения, а именно п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения ст. 64 УК РФ, равно как и смягчающих наказание обстоятельств для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Судом также не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Камри» белого цвета, государственный регистрационный знак С586ВУ 125, подлежит конфискации.
По смыслу уголовного закона для применение данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.2 или ст. 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО2 является владельцем указанного транспортного средства и использовал его при совершении преступления, квалифицированного судом по ст. 264.1 УК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Подсудимый под стражей не содержался и в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 8 месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в назначенные этим органом дату и время.
Контроль за осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью фиксации административного правонарушения и проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении при материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения; автомобиль марки «Тойота Камри» белого цвета, государственный регистрационный знак №, с ключом к нему, паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении на стоянке временно задержанного транспорта, расположенной по адресу: 25 метров в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, - в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест на автомобиль марки «Тойота Камри» белого цвета, государственный регистрационный знак С586ВУ 125, сохранить для обеспечения исполнения конфискации.
Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.
Председательствующий
Е.С. Векинцева