ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«30» июля 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи
Стефанюка Е.А.
с участием государственного обвинителя
Воробьева А.Е.
подсудимого защитника представившего удостоверение № 2562 ордер № 42
ФИО13
Чмыха И.В.
при секретаре
Спояловой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, 20 октября 1985 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, окончившего девять классов вечерней школы, холостого, без определенного рода занятий, не судимого;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ;
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с 10 часов 36 минут до 10 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в тамбуре магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту <данные изъяты> № Потерпевший №1, на банковском счете которой находились денежные средства в сумме 19 282 рубля 14 копеек. После чего, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, пришел в магазин «Табакерка CUBA» ИП ФИО5, расположенный по адресу: <адрес> «А», где при покупке товара, рассчитался банковской картой <данные изъяты> № Потерпевший №1, через мобильный терминал оплаты №, установленный на кассе, бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода, приложив карту к мобильному терминалу, действуя незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> «А»: ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 59 минут 20 секунд по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут 20 секунд по местному времени), денежные средства Потерпевший №1 в сумме 160 рублей.
После чего, ФИО1, руководствуясь единым продолжаемым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, пришел в магазин «Заря» ИП Свидетель №3, расположенный по адресу: <адрес>, где при покупке товара, рассчитался банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР ADVANCED № Потерпевший №1, через мобильный терминал оплаты №, установленный на кассе, бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода, приложив карту к мобильному терминалу, действуя незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> «А»: ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 15 минут 5 секунд по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут 5 секунд по местному времени) денежные средства в сумме 2 900 рублей; в 4 часа 15 минут 16 секунд по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут 16 секунд по местному времени) денежные средства в сумме 2 900 рублей; в 4 часа 15 минут 29 секунд по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут 29 секунд по местному времени) денежные средства в сумме 2 900 рублей; в 4 часа 15 минут 43 секунды по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут 43 секунды по местному времени), денежные средства в сумме 1 561 рубль.
Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 59 минут 20 секунд до 4 часов 15 минут 43 секунды по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 59 минут 20 секунд до 11 часов 15 минут 43 секунд по местному времени), незаконно, путем свободного доступа, умышленно и тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> «А», с банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР ADVANCED №, денежные средства в общей сумме 10 421 рубль Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО1полностью признал вину в совершении преступления, показал, что совершил преступление при изложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний ФИО1, данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 193-197; л.д. 228-232) следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 36 минут до 10 часов 59 минут в тамбуре магазина «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, он нашел не именную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, и решил воспользоваться ей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин «Табакерка CUBA» он бесконтактным способом оплаты совершил покупку на сумму 160 рублей. После чего, пошел в продуктовый магазин «Заря» по адресу: <адрес>, где купил: сахар, сигареты, две бутылки водки, продукты питания, на общую сумму 10 261 рубль, при этом, он попросил продавца разделить всю стоимость на несколько частей, чтобы произошло несколько списаний (3 списания по 2 900 рублей и одно списание на 1 561 рубль). Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Все денежные средства, похищенные с банковской карты Потерпевший №1, вернул добровольно, извинился перед потерпевшей.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в <адрес> края указал на магазин «Светофор», по адресу: <адрес>, где он нашел банковскую карту, после чего указал на магазин «Табакерка CUBA» по адресу: <адрес> «А», магазин «Заря» по адресу: <адрес>, где он расплачивался похищенной банковской картой за приобретенные товары (т. 1 л.д. 210-218).
Помимо признания ФИО1, его вина в совершенном преступлении объективно подтверждается оглашенными, с согласия сторон, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 80-87) следует, что у нее есть счет в ПАО «Сбербанк» №, к которому ранее была привязана не именная банковская карта МИР ADVANCED №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она была в магазине «Светофор» в <адрес>, где оставляла сумку в ячейках для хранения. Позже, открыв сообщения в телефоне, она увидела, что ей поступили сообщения о покупках, которые она не совершала: в 10 часов 59 минут на сумму 160 рублей в магазине ИП ФИО5; в 11 часов 15 минут на сумму 2 900 рублей, в 11 часов 15 минут на сумму 2 900 рублей, в 11 часов 15 минут покупка на сумму 2 900 рублей, в 11 часов 15 минут на сумму 1 561 рубль в магазине ZARYА. Она поняла, что её карта похищена и заблокировала ее. В магазине «Заря», ей сообщили, что в указанный период времени покупки совершил некий ФИО1 из <адрес> и дали его номер телефона. О случившемся сообщили в полицию. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 421 рубль, который является для нее значительным, поскольку её ежемесячный доход состоит только из пенсии в размере 17 596 рублей 80 копеек и ежемесячно доплаты в размере 2 287 рублей 61 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извинился перед ней, вернул 11 000 рублей, в счет причиненного ей материального ущерба и заглаживания вреда, причиненного преступлением.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила от ФИО1 11 000 рублей (т. 1 л.д. 201).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра тамбура магазина «Светофор» по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 указала на место возле ячеек для хранения вещей, и пояснила, что в данном месте могла потерять банковскую карту (т. 1 л.д. 32-37).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения магазина «Табакерка CUBA» по адресу: <адрес>, установлено, что в магазине имеется мобильный терминал, позволяющий производить оплату посредством банковских карт №, согласно которому в 10:59:20 была совершена покупка посредством банковской карты **** **** **** 5758 упаковки сигарет с фильтром «Manchester…» за 160 рублей. Чек ККМ 46708 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-68).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения магазина «Заря» по адресу: <адрес> установлено, что в магазине имеется терминал оплаты банковскими картами № (т. 1 л.д. 50-58).
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ фрагмента видеозаписи, изъятой ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения № помещения магазина «Заря» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 12:00 (т. 1 л.д. 69-75) установлено, что на видеозаписи запечатлен ФИО1 приобретающий продукты, спиртное и сигареты (т. 1 л.д. 168-176). Диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 1 л.д. 177-178).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра телефона Потерпевший №1 «TECNO SPARK 10C» модели «К15m», установлено, что на него, среди прочих, поступили сообщения: ДД.ММ.ГГГГ: 10:59 покупка 160 р. IPPOPOVRE; 11:15 Покупка 2 900 р. ZARYA; 11:15 Покупка 2 900 р. ZARYA; 11:15 Покупка 2 900 р. ZARYA; 11:15 Покупка 1 561 р. ZARYA Баланс: 8 861.14 р. (т. 1 л.д. 21-31). ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 изъят смартфон «TECNO SPARK 10C» (т. 1 л.д. 136-138).
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 45-49).
ДД.ММ.ГГГГосмотрены: сведения ПАО «Сбербанк» о движении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по банковской карте № счет №, открытой на имя Потерпевший №1 Согласно которым, в 3 часа 59 минут 20 секунд по московскому времени (в 10 часов 59 минут 20 секунд по местному времени) совершена бесконтактная покупка на сумму 160 рублей (место совершения операции - Chernigovka; идентификатор торговой точки - 501000007953; наименование торговой точки - IP POPOV R.E.; ADDRESS 692372 CHERNIGOVKA SEL BUDENNOGO STR 25 А); ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 15 минут 5 секунд по московскому времени (в 11 часов 15 минут 05 секунд по местному времени) совершена бесконтактная покупка на сумму 2900 рублей (устройство с которого была совершена операция - 30410272; место совершения операции - Chernigovka; идентификатор торговой точки - 701000109383; наименование торговой точки - MAGAZIN ZARYA; ADDRESS 692372 CHERNIGOVKA SEL KOMSOMOLSKAYA STR 9); ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 15 минут 16 секунд по московскому времени (в 11 часов 15 минут 16 секунд по местному времени) совершена бесконтактная покупка на сумму 2900 рублей (устройство с которого была совершена операция - 30410272; место совершения операции - Chernigovka; идентификатор торговой точки - 701000109383; наименование торговой точки - MAGAZIN ZARYA; ADDRESS 692372 CHERNIGOVKA SEL KOMSOMOLSKAYA STR 9); ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 15 минут 29 секунд по московскому времени (в 11 часов 15 минут 29 секунд по местному времени) совершена бесконтактная покупка на сумму 2900 рублей (устройство с которого была совершена операция - 30410272; место совершения операции - Chernigovka; идентификатор торговой точки - 701000109383; наименование торговой точки - MAGAZIN ZARYA; ADDRESS 692372 CHERNIGOVKA SEL KOMSOMOLSKAYA STR 9); ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 15 минут 43 секунды по московскому времени (в 11 часов 15 минут 43 секунды по местному времени) совершена бесконтактная покупка на сумму 1561 рубль (устройство с которого была совершена операция - 30410272; место совершения операции - Chernigovka; идентификатор торговой точки - 701000109383; наименование торговой точки - MAGAZIN ZARYA; ADDRESS 692372 CHERNIGOVKA SEL KOMSOMOLSKAYA STR 9. Также осмотрены банковская карта №, смартфон марки «TECNO SPARK 10 C» (т. 1 л.д. 140-143, л.д. 144-159), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д. 160-161). После чего смартфон марки «TECNO SPARK 10 C» возвращен Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 166).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 96-99) следует, что ДД.ММ.ГГГГ его мать Потерпевший №1 сообщила ему, что с ее банковской карты производились покупки в магазине «Заря», которые она не совершала. Они приехали в магазин, хозяин которого сказал ему, что покупки, вероятно, совершал ФИО1 из <адрес> и дал его номер телефона. Свидетель №2 позвонил последнему, и в ходе разговора он признался, что нашел карту, при помощи которой совершил покупки, после чего приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, продавца магазина «Табакерка CUBA» (т. 1 л.д. 91-94) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут была совершена и оплачена банковской картой покупка на сумму 160 рублей, покупателя она не помнит.
Из показаний свидетеля индивидуального предпринимателя Свидетель №3О. владельца магазина «Заря» (т. 1 л.д. 101-105) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут в магазин приходил ФИО1 из <адрес>, который покупал продукты, сигареты и спиртное на общую сумму 10 261 рубль, расплачивался банковской картой, сказал, что не помнит пин-код и попросил провести оплату по частям без ввода пин-кода. Поэтому Свидетель №3О. ввел в терминал оплаты три раза сумму по 2 900 рублей и один раз 1 561 рубль. Свидетель №3О. нашел номер телефона ФИО1 и дал номер ФИО6
Представленное стороной обвинения в ходе судебного следствия заявление Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 14), по мнению суда, не требует судебной оценки, поскольку в силу ст. 74 УПК РФ не является доказательством по уголовному делу.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в ходе расследования уголовного дела дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив их в судебном заседании. Его показания согласуются с изложенными в приговоре показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
В связи с изложенным, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета вменен подсудимому, поскольку потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как установлено судом, подсудимый распорядился денежными средствами клиента банка - потерпевшей путем списания их с банковского счета с применением банковской карты.
Квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину вменен подсудимому, поскольку согласно примечанию № к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Из показаний потерпевшей следует, что ущерб для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой и ее ежемесячный доход не превышает 20 000 рублей.
В ходе исследования личности ФИО1 установлено следующее.
ФИО1 состоит на учете врача психиатра с диагнозом: неуточненная шизофрения; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от каннабиноидов; на учете у врача фтизиатра не состоит (ранее перенес туберкулез легких, снят с учета); по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-114), заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-132), ФИО1 в момент совершения преступления и в момент проведения экспертизы страдал расстройством личности и поведения, в связи с употреблением алкоголя. Однако степень указанных изменений психики испытуемого, не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, нуждается в лечении от алкогольной зависимости и медико-социальной реабилитации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободыс учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что назначение подсудимому иного, менее строгого вида наказания, не будет отвечать целям уголовного наказания.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 социально адаптирован, характеризуется в целом положительно, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения целей наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства: смартфон, переданный Потерпевший №1 - оставить последней;банковскую карту,документы ПАО «Сбербанк России» - хранить при деле по вступлении приговора суда в законную силу.
Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Черниговский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Стефанюк Е.А.