ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П., при помощнике судьи Чиркуновой В.О., с участием адвоката Квитка О.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Козловского В.В. к Хачатрян Н.Р., Парулава Е.В. о взыскании долга,
Установил:
Козловский В.В. обратился в Петродворцовый районный суд СПб с иском к Хачатрян Н.Р., Парулава Е.В. о взыскании долга по договору займа.
В иске указал, что относительно места жительства и регистрации ответчиков истец сведений не имеет. Подсудность дела обосновал местом нахождения имущества ответчиков.
Адвокат Квитка О.Е., представляя интересы Хачатрян Н.Н. по ордеру, полагала о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Парулава Е.В., так как Хачатрян Н.Р. регистрации не имеет.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем вопрос о подсудности рассмотрен в их отсутствие. При этом ходатайство представителя истца адвоката Немировской Е.С. об отложении судебного заседания в связи с занятостью удовлетворению не подлежит, доказательства уважительности причин неявки в материалы дела не представлены. Истец об отложении судебного заседания не просил.
Суд, проверив материалы дела, в связи с установлением места жительства ответчика Парулава Е.В. по адресу: <адрес> приходит к следующим выводам.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
Таким образом, на дату принятия Петродворцовым районным судом СПб к своему производству дела, ответчик Парулава Е.В. имел регистрацию по месту жительства во Фрунзенском районе СПб. Хачатрян Н.Р. регистрации по месту жительства не имеет.
В связи с изложенным, дело принято к производству Петродворцовым районным судом СПб с нарушением правил подсудности, подлежит передаче по подсудности во Фрузненский районный суд СПб.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Козловского В.В. к Хачатрян Н.Р., Парулава Е.В. о взыскании долга направить по подсудности во Фрунзенский районный суд СПб для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд СПб.
Судья