РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью "Маркетплейс" о признании договора купли-продажи заключенным, обязании передать смартфон, взыскании компенсации морального вреда установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маркетплейс" (далее - ООО "Маркетплейс", агрегатор) и ИП ФИО3 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что 28.06.2024 на сайте ООО "Маркетплейс" был оформлен заказ на покупку товара - Смартфон Samsung S24Ultra 12/512GB Onyx - 1шт, общей стоимостью 45 670 руб., оплата заказа была произведена в момент заказа безналичным перечислением денежных средств. Заказу был присвоен номер №, срок доставки продавец указал 01.07.2024. В тот же день пришло уведомление об отмене заказа. Денежные средства за заказ возвращены на карту. При этом, отмену заказа истец не инициировал.
По изложенным основаниям, истец с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просит признать договор купли-продажи смартфона Samsung S24Ultral2/512GB Black от 28.06.2024 г., заключенный между ФИО2 и продавцом, чьи предложения были размещены на сайте ООО "Маркетплейс" от имени ИП ФИО3, действительным. Обязать ответчиков передать истцу смартфон S24Ultral2/512GB Onyx Black в течение 10 календарных дней с вступления решения суда в законную силу, при условии оплаты истцом 45670 рублей в момент получения товара. Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей солидарно (л.д. 138-141).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.
В судебное заседание явился представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от 01.10.2025 сроком на 5 лет, требования иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО7 - ФИО6, действующая на основании ордера № от 08.06.2026 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Ссылается, что ответчику не принадлежат номер телефона и электронная почта, сведения о которых предоставляет ООО "Маркетплейс". Ответчик агентских договоров с ООО "Маркетплейс" не заключал. Карточку товара в личном кабинете ИП ФИО7 на сайте агрегатора разместил не он, а иное неустановленное лицо. Оферта была осуществлена не им.
Ответчик ООО "Маркетплейс", в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил, ранее представил отзыв в котором просил отказать в удовлетворении иска к ООО "Маркетплейс", указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цепу).
Как следует из положений ч. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (ч. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли продажи.
Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (ч. 2 ст. 497 ГК РФ).
В соответствии со ст. 26.1 Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1). Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2). Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3).
Согласно ст. 23.1 Закон о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).
Торговля через Маркетплейс - это один из способов дистанционной розничной торговли, когда договор заключается на основании ознакомления покупателя с описанием товара и сам покупатель не имеет возможности при заключении договора непосредственно ознакомиться с товаром либо с образцом товара (п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.06.2024 истцом на сайте ООО "Маркетплейс" был оформлен заказ на покупку товара - Смартфон Samsung S24Ultra 12/512GB Onyx - 1шт, стоимостью 45 670 руб., оплата заказа была произведена в момент заказа безналичным перечислением денежных средств, по карте Банка АО «Тинькофф Банк», владельцем которой является ФИО1 (л. д. 17). В последующем истец указал, что оплата произведена с карты супруги.
Оплата товара произведена 28.06.2024 г. в 18:28 по карте Банка АО «Тинькофф Банк», владельцем которой является ФИО1 и в 19:34 операция была отменена
В кассовом чеке поставщиком товара указан ИП ФИО7 (ИНН №).
Заказу был присвоен номер №, срок доставки продавец указал 01.07.2024.
В тот же день пришло уведомление об отмене заказа. Денежные средства за заказ возвращены на карту, отмену заказа истец не инициировал.
Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ООО "Маркетплейс" в своих возражениях ссылался на то, что заказ на приобретение товара был оформлен у продавца ИП ФИО7 (ИНН №) с которым у агрегатора был заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamarket.ru, в связи с чем, полагает, что ООО "Маркетплейс" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является продавцом товара. Указанное обстоятельство подтверждается, кассовым чеком, направленным истцу на электронную почту. В отношениях с продавцами Маркетплейс выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложений на Сайте Маркетплейса. Требование о передаче Товара, предъявленное к Маркетплейс, является неисполнимым. Маркетплейс не является Продавцом спорного Товара, в связи с чем спорными товарами как собственник не владеет не может их передать Истцу по договору купли-продажи. Обязательства Маркетплейс оказанию услуг по доставке по спорного заказу прекращены в связи с невозможностью исполнения. Действия Маркетплейс по возврату денежных средств Покупателям в случае невозможности исполнения Заказа не свидетельствуют о расторжении договора купли-продажи, заключенного между Продавцом и Покупателем. (л.д. 87-70).
ФИО3 в своих возражениях указывает, что к спору, возникшему между истцом и лицом, заключившим с ним договор купли-продажи смартфона Samsung S24Ultral2/512GB Onyx Black ФИО3 не имеет никакого отношения.
Между ФИО3 и ООО «Маркетплейс» никогда не оформлялись договорные отношения на оказание услуг по размещению товарных предложений, и юридически значимых действий на сайте в качестве продавца, таких как: создание личного кабинета продавца, подключение к системе электронного документооборота, принятие оферты, заключение договора на размещение товарных предложений на сайте Маркетплейс ни ФИО3, ни уполномоченным им лицом не совершались.
ИНН и личные данные ИП ФИО3 являются общедоступными сведениями (из выписки ЕГРИП) и использовать их при регистрации на торговой интернет-площадке ООО «Маркетплпейс» технически возможно любому лицу, имеющему недобросовестные намерения (в том числе и истцу как лицу, заинтересованному в инициирования настоящего судебного процесса). Регистрация от имени ФИО3, размещение объявлений по продаже несуществующих в наличии товаров, получение денежных средств от покупателя и их возврат в течение одного часа, указывает на отсутствие экономического интереса или выгоды для лиц, использовавших данные ИП ФИО3 интерес заключается только в удовлетворении иска.
При этом ответчик указывает, что осуществляя свою предпринимательскую деятельность в форме ИП, ФИО3 никогда не занимался не имел намерений заниматься торговлей через интернет, что следует из Сведений об избранных ИП ФИО3 видах экономической деятельности (ОКВЭД) по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, подтверждается Выпиской из ЕГРИП. Сведения об основном виде предпринимательской деятельности не содержит код ОКВЭД 47.91, который подходит для торговли на маркетплейсах и обозначает розничную торговлю через интернет и почту. Основная деятельность ИП ФИО3 заключалась в совершении сделок с недвижимостью, как правило по аренде и субаренде нежилых помещений. На интернет ресурсах отсутствует информация об осуществлении розничной или оптовой продажи товаров бытовой техники либо подобного смартфону товара.
Кроме того, 27.06.2024 г. через МФЦ г. Москвы ФИО3 обратился в МИФНС России № 46 по г. Москве с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Это решение было принято ФИО3, т.к. в предшествующий год данному обращению ИП ФИО3 фактически деятельность не осуществлял.
Запись о прекращении деятельности ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя внесена 04.07.2024 г. (л.д. 97-105)
В подтверждение своих доводов, ФИО3 представил Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2025, согласно которому он обратился в полицию по факту возможных мошеннических действий связанных с созданием от его имени личного кабинета продавца на сайте Маркетплейса (л.д. 136-137).
По данным ООО "Маркетплейс" регистрация на сайте продавцом ИП ФИО3 была осуществлена 28.06.2024, при был указан телефон номер - № и электронная почта №. То есть регистрация продавца произведена именно в день продажи смартфона 28.06.2024. (л.д. 78).
Вместе с тем согласно ответу ПАО «Мегафон», телефон номер - № ФИО3 не принадлежит (л.д. 57), номера начинающиеся с цифр +7(930) обслуживаются к ПАО «Мегафон», аналогичные ответы даны и другими операторами сотовой связи (л.д. 58, 221)
Электронная почта girege5574@kinsef.com также не принадлежит ФИО3 Согласно общедоступной информации, размещенной в сети интернет, домен kinsef.com связан с временным сервисом электронной почты. Пользователи могут создавать адреса, которые становятся неактивными через короткий период. Рекомендуется блокировать регистрации с этого домена, чтобы предотвратить злоупотребления (л.д. 171).
Из представленных документов следует, что неизвестное лицо, 28.06.2024 г. разместившее от имени ФИО3 предложение о продаже товара Samsung S24Ultral2/512GB Onyx Black, причем по заниженной цене, поскольку рыночная стоимость смартфона Samsung S24Ultral2/512GB Onyx Black на дату размещения предложения значительно превышала указанную в карточке товара стоимость 45 670 руб. (рыночная стоимость на аналогичный товар в другой карточке товара 104 000 руб.), очевидно, не имело намерения продать товар по заниженной стоимости ввиду отсутствия финансовой целесообразности. Денежные средства оплаченные за товар возвращены покупателю в течении часа. В данной ситуации, суд полагает обоснованным довод ФИО3 о том, что интерес в такой ситуации имеет только истец, инициировавший настоящий судебный процесс.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ИП ФИО3 в полном объеме.
Из представленных доказательств следует, что ООО "Маркетплейс" допустило к размещению на сайте информации о реализации ИП ФИО3 товаров, несмотря на то, что указанное лицо подобную информацию не размещало.
Согласно представленным Единой Оферте и Условий заказа и доствки (л.д. 79-85, 88-95), регистрация на сайте ООО "Маркетплейс" оформляется путем активации заявки на доступ к личному кабинету продавца, используя функционал сайта и личного кабинета, продавец полностью соглашается и принимает все условия Положения о порядке доступа и условиях использования личного кабинета продавца.
В силу пунктов 4.1. - 4.1.5. Единой Оферты, возмездное оказание Маркетплейс Продавцам/Исполнителям услуг, а также допуск Продавца/Исполнителя к размещению Предложений осуществляется при условии одновременного соблюдения Продавцом/Исполнителем следующих условий:
Продавец/Исполнитель зарегистрировался на Сайте в качестве Продавца/Исполнителя с присвоением Учетной записи и пароля доступа в Систему в порядке, предусмотренном Положением о порядке доступа и условиях использования личного кабинета Продавца, размещенных на Сайте Маркетплейс ;
Продавец/Исполнитель осуществил интеграцию программного обеспечения Продавца/Исполнителя с Системой Маркетплейс согласно Требованиям к интеграции, доступным на сайте Маркетплейс;
Продавец/Исполнитель заключил с Маркетплейс Договор посредством акцепта Оферты Маркетплейс в порядке, предусмотренном условиями Оферты и приложениями к Оферте, или иным согласованным сторонами способом (в том числе посредством акцепта Маркетплейс оферты Продавца о заключении Договора, текст которой размещен по указанному на сайте адресу;
Продавец/Исполнитель предоставил необходимые документы, перечисленные в списке документов для заключения Договора, в порядке, предусмотренном Положением о порядке доступа и условиях использования личного кабинета Продавца, размещенном по указанному на сайте адресу;
Таким образом, для реализации товаров на сайте ООО "Маркетплейс" продавец первоначально должен создать личный кабинет на условиях Положения о порядке доступа и условиях использования личного кабинета продавца и принять условия единой оферты на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет. Для регистрации на сайте в качестве продавца товаров требуется заполнить специальную форму по предложенной ссылке, в которой указать следующие сведения: имя и фамилию; адрес электронной почты, на который придет письмо для подтверждения регистрации; номер телефона; категорию товара, ИНН и название магазина.
Кроме того, создав личный кабинет, продавец должен предоставить документы, перечисленные в списке документов для заключения договора, как-то - устав, данные о единоличном исполнительном органе продавца, решение органа управления продавца о его назначении, банковские реквизиты продавца, заверенные печатью и подписью единоличного исполнительного органа продавца, форма контактных данных продавца, данные уполномоченных лиц, документы, подтверждающие их полномочия.
В то же время, документы указанные выше, продавцом не были предоставлены, что не позволило ООО «Маркетплейс» проверить достоверность информации предоставленной продавцом.
В настоящем случае ООО «Маркетплейс» является владельцем программы для электронных вычислительных машин и страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставляющих возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора.
Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей).
Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абзац 1 пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).
Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель) (абзац 2 пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).
ООО «Маркетплейс» допустило к размещению на сайте информацию о реализации ИП ФИО3 товара - смартфона, несмотря на то, что ИП ФИО3 такую информацию не размещал. При этом ООО «Маркетплеис» позволил третьим лицам пользоваться услугами своего сервиса и размещать информацию о продаже товаров от имени ИП ФИО3 в отсутствие должной проверки, следовательно, ООО «Маркетплейс», создает условия для размещения недостоверной информации о товарах и их реализации третьими лицами, тем самым предоставляет ненадлежащую информацию о продавце.
Указанное противоречит положениям п. 2.1 ст. 12 Закона о защите трав потребителей, которой на владельца агрегатора возложена обязанность предоставить потребителю полную информацию о продавце, что является основанием для возложения на агрегатора ответственности за нарушение права потребителя на доступ к достоверной информации.
Кроме того, обширная судебная практика по аналогичным спорам свидетельствует о том, что ООО "Маркетплейс" допуская регистрацию личных кабинетов продавцов без проверки личных данных продавцов (телефонов и электронной почты и др. документов), дает возможность недобросовестным участникам гражданского оборота инициировать подобные споры (л.д. 199-203).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место нарушение прав потребителя ответчиком ООО «Маркетплейс», в части предоставления недостоверной информации о продавце.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ООО «Маркетплейс», допускает нарушение прав потребителя в части предоставления недостоверной информации о продавце с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом степени пережитых истцом нравственных страданий в сумме 10 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца как потребителя удовлетворены судом на общую сумму 10 000 руб., то размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 5 000 руб.
Вместе с тем оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи смартфона Samsung S24Ultral2/512GB Black от 28.06.2024 г., действительным и обязать передать истцу смартфон g S24Ultral2/512GB Onyx Black в течение 10 календарных дней с вступления решения суда в законную силу, при условии оплаты истцом 45670 рублей суд не усматривает, поскольку суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО3 не размещал предложения о продаже данного товара, а ООО "Маркетплейс" является владельцем агрегатора информации о товарах и услугах, а не продавцом, что согласуется с положениями статьи 12 Закона о защите прав потребителей.
В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ООО "Маркетплейс" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью "Маркетплейс" о признании договора купли-продажи заключенным, обязании передать смартфон, взыскании компенсации морального вреда –– удовлетворить частично.
Взыскать с ограниченной ответственностью "Маркетплейс" (ИНН 9701048328) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Маркетплейс" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2026 года