Дело № 2-6308/26 05 октября 2026 года
78RS0014-01-2026-007103-23
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при помощнике судьи Лифановой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного оконничным ресурсам Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного оконничным ресурсам Российской Федерации в сумме 800000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.30 мин. на 56 км.400 м автодороги «Санкт-Петербург-Ручьи» <адрес>, ответчик управляя транспортным средством марки HOWO T5G государственный номер Т366 КК797 совершил наезд на дикое животное -1 лося, животное в результате наезда погибло на месте.
Представитель Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений по иску не представил, размер ущерба не оспорил.
Руководствуясь положениям стю.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст.233 Г ГПК РФ в отсутствии ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.
Согласно ст. 56 того же Федерального закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 77 Федерального закона, N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.30 мин. на 56 км.400 м автодороги «Санкт-Петербург-Ручьи» <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки HOWO T5G государственный номер Т366 КК797 совершил наезд на дикое животное -1 лося.
Согласно акту о дорожно-транспортном происшествии с участием дикого животного от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом Юго-западного отдела по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации и предоставлению государственных услуг в сфере охоты комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> ФИО4, животное в результате наезда погибло на месте.
Гибель дикого животного от столкновения с автомашиной подтверждается актом об уничтожении объектов животного мира и полученной из них продукции от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением ОГИБДД ОМВД по <адрес> от 02 июня 024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, установлен факт нарушения водителем п.10.1 ПДД РФ в результате которого совершен наезд на внезапно возникшее дикое животное-лося.
Согласно п. 4 Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1: У = Т x К x N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.
Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.
Т = 80000; К = 1; N = 1.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного животному миру в результате гибели лося от наезда автомобиля под управлением ФИО1 произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 80000 руб.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в ходе рассмотрения дела факт причинения ущерба животному миру нашел свое подтверждение, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения ущерба, причиненного оконничным ресурсам Российской Федерации денежные средства в размере 80000 руб.
Взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ