ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» ноября 2025 года п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Галсанова С.В., при секретаре Подшиваловой А.А.1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО «Фонд капитального ремонта» к Брельгиной Л.А.2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
НО «Фонд капитального ремонта» обратилось с иском к Брельгиной Л.А.2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 37 870,06 руб. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, пени в сумме 14124,84 руб. Итого 51 994,90 руб., почтовых расходов в размере 91, 20 рублей, судебных расходов в размере 4000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца Дашипылова С.Д.3 , действующая на основании доверенности, не явилась. Извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Судом установлено, что <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> вынесен судебный приказ, согласно которому с Брельгиной Л.А.2 в пользу НО « Фонд капитального ремонта» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 37870,06 руб. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, пени в сумме 14124,84 руб. Итого 51 994,90 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 879, 92 руб. Итого 52 874 руб. 82 коп.
Указанный судебный приказ не отменен и вступил в законную силу <ДАТА5>
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым производство по гражданскому делу по иску НО «Фонд капитального ремонта» к Брельгиной Л.А.2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 37870,06 руб. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, пени в сумме 14124,84 руб. Итого 51 994,90 руб., почтовых расходов в размере 91, 20 рублей, судебных расходов в размере 4000,00 рублей - прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В связи с вышеизложенным, истцу НО « Фонд капитального ремонта» подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им госпошлины, то есть в размере 2800,00 рублей, согласно абз. 2 пп.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. 221, ст. 224 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску НО «Фонд капитального ремонта» к Брельгиной Л.А.2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 37870,06 руб. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, пени в сумме 14124,84 руб. Итого 51 994,90 руб., почтовых расходов в размере 91, 20 рублей, судебных расходов в размере 4000,00 рублей - прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить НО « Фонд капитального ремонта» уплаченную госпошлину в размере 2 800, 00 рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Мировой судья С.В. Галсанова